Path: ...!weretis.net!feeder8.news.weretis.net!pasdenom.info!from-devjntp
Message-ID: <o3HIDlAJpGpjoBpUmuJNd5tTnHg@jntp>
JNTP-Route: nemoweb.net
JNTP-DataType: Article
Subject: Re: =?UTF-8?Q?e=5Ei=CE=B8?=
References: <eE-TqxEsTBI3TUKVgIqK0f81ohY@jntp> <t-2_QVUYd1vM-iLUp3j5gsZZ-w0@jntp> <4PALIIcbBG4VcKxTMqiu_8qzSwk@jntp>
 <C4Ffqev0vwIJ8BkqjdW1BIC_zME@jntp> <aAYmBC_mvAGbz6ky8HoJb3n9hxE@jntp> <uqjTG6uXI9Bqu4M3JTKO_91A6Ig@jntp>
 <101f274$15i3u$2@dont-email.me> <PEA4wNeTKvupYo4zlC39XhwFO_s@jntp> <683b4514$0$8573$426a34cc@news.free.fr>
 <GYi4ISNi7-29vlvSMQuxMQ0khBI@jntp>
Newsgroups: fr.sci.maths
JNTP-HashClient: ESyh8iqJaOOIBbtmd2DZ5OW7hNw
JNTP-ThreadID: qemkg6uOT3rFGGjIKtpz9T53LY8
JNTP-ReferenceUserID: 190@nemoweb.net
JNTP-Uri: https://www.nemoweb.net/?DataID=o3HIDlAJpGpjoBpUmuJNd5tTnHg@jntp
User-Agent: Nemo/1.0
JNTP-OriginServer: nemoweb.net
Date: Sat, 31 May 25 20:32:42 +0000
Organization: Nemoweb
JNTP-Browser: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/137.0.0.0 Safari/537.36
Injection-Info: nemoweb.net; posting-host="0622b338f00df6c7e122ad5f6ee90645acf995aa"; logging-data="2025-05-31T20:32:42Z/9329165"; posting-account="4@nemoweb.net"; mail-complaints-to="julien.arlandis@gmail.com"
JNTP-ProtocolVersion: 0.21.1
JNTP-Server: PhpNemoServer/0.94.5
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-JNTP-JsonNewsGateway: 0.96
From: Richard Hachel <r.hachel@tiscali.fr>
Bytes: 3252
Lines: 44

Le 31/05/2025 à 20:17, Python a écrit :
> Le 31/05/2025 à 20:06, Samuel Devulder a écrit :
>> Le 31/05/2025 à 17:39, Richard Hachel a écrit :
>> 
>>> on POSTULE i^x=-1 quelque soit x.
>> 
>> Donc pour x=1 aussi, or bidule^1=bidule (par définition). Ainsi -1 = i^1 
>> = i. Ce 'i', s'il existe, vaut nécessairement '-1'. Bien.
>> 
>> Considérons à présent i² = i*i (par définition), donc i² = (-1)(-1) = 1 
>> et c'est différent de -1.
>> 
>> Zut! On postule qu'il existe un 'i' tel que i^x = -1 pour tout x et on 
>> trouve un x pour lequel ce n'est pas vrai. Le postulat est donc démontré 
>> faux. Il n'existe pas de tel 'i'.
>> 
>> => il ne faut plus l'utiliser. Il rendrait faux toute démonstration ou 
>> calcul qui s'appuie dessus.
>> 
>> Allez, passes à autre chose. Merci.
> 
> Tu connais l'oiseau : il se contredit depuis quarante ans sur la Relativité 
> sans que ça le dérange. Seul son égo lui importe.

Mensonge.

J'ai repris toute la théorie depuis le départ (il y a quarante ans; 
c'est vrai), et après quarante ans de réflexion, j'ai abouti à une 
cohérence totale de toute la doctrine, vérifiable par toutes les 
expérimentations possibles et imaginables. 

On part de l'anisochronie universelle (postulat), et on aboutit en fin de 
course à toutes les équation que j'ai données (environ 200) des simples 
mouvements galiléens aux mouvements accélérés, et aux référentiels 
relativistes tournants.

Du glatt cacher. 

Le reste n'est qu'incompréhensions, jalousie, folies, harcèlements à la 
con. 

Parce que le monde tourne comme ça : ce qu'on ne comprend pas, on crache 
dessus. 

R.H.