Path: news.eternal-september.org!eternal-september.org!feeder3.eternal-september.org!news.gegeweb.eu!gegeweb.org!usenet-fr.net!pasdenom.info!from-devjntp
Message-ID: <oNaEnOAUPCU3stPM7FpdSEWyMw4@jntp>
JNTP-Route: nemoweb.net
JNTP-DataType: Article
Subject: Re: =?UTF-8?Q?x=5E=33=3D=31?=
References: <5M6MA3MSSrsYNC7LeQWiyWherY4@jntp> <6TZvx9SHS8wuo2X4vyMXVsUCIE8@jntp> <1034d08$6d18$3@dont-email.me>
 <1035uec$106om$3@dont-email.me> <1QeEwe9k0WLo_RucHJCXx3Feg6E@jntp> <1036dvn$13hil$1@dont-email.me>
 <U7aoQaN01l5XoCxyeXj4qxTc4Ws@jntp> <1038gnq$e31h$1@dont-email.me> <UIxZZMWyI5vvVWFRUDmHVZxTzr4@jntp>
 <1038snh$h5td$1@dont-email.me>
Newsgroups: fr.sci.maths
JNTP-HashClient: PRyZo1gEuOWPzbwstN7W51z6M7M
JNTP-ThreadID: eB-PKYp1h9EHnAYaTMCIMOx6PQ4
JNTP-Uri: https://www.nemoweb.net/?DataID=oNaEnOAUPCU3stPM7FpdSEWyMw4@jntp
User-Agent: Nemo/1.0
JNTP-OriginServer: nemoweb.net
Date: Sun, 22 Jun 25 12:53:40 +0000
Organization: Nemoweb
JNTP-Browser: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/137.0.0.0 Safari/537.36
Injection-Info: nemoweb.net; posting-host="0622b338f00df6c7e122ad5f6ee90645acf995aa"; logging-data="2025-06-22T12:53:40Z/9354123"; posting-account="4@nemoweb.net"; mail-complaints-to="julien.arlandis@gmail.com"
JNTP-ProtocolVersion: 0.21.1
JNTP-Server: PhpNemoServer/0.94.5
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-JNTP-JsonNewsGateway: 0.96
From: Richard Hachel <rh@tiscali.fr>

Le 22/06/2025 à 14:25, efji a écrit :

>>>> Ici, nous avons :
>>>>
>>>> https://nemoweb.net/jntp?1QeEwe9k0WLo_RucHJCXx3Feg6E@jntp/Data.Media:1
>>>
>>> Donc, reprenons, de façon concise, après la correction de ma petite 
>>> erreur de signe par Python.
>> 
>> Les erreurs de signe sont la calamité de l'univers imaginaire I.

> Ne noie pas le poisson.

 Je ne noie pas le poisson, je dévoile une vérité céleste.

 "Les erreurs de signe sont la calamité de l'univers imaginaire I".

> Comme je sais que tu ne vas rien pouvoir répondre d'intelligent, ta 
> pirouette "i n'est pas un nombre mais un opérateur" tombe à l'eau et je 
> ne doute pas que tu vas nous sortir une autre connerie pour ne jamais te 
> dédire...

 i n'est pas un nombre, mais une opération. 

 Comme √  n'est pas un nombre, mais une opération.

 Bien sûr, au final, si tu écris √25, tu as le nombre 5. Mais tu vas 
pas me dire que √  est un nombre.

 Il en est de même quand tu écris -5i, là, i n'est pas un nombre, mais 
une opération. Le nombre, ici,
c'est +5. 

 Si tu y regardes bien, pour f(x)=e^x, tu n'as pas de racine réelle. Mais 
si tu pratiques comme je fais, 
tu as une racine imaginaire (je n'ai pas dit complexe le terme n'a rien à 
voir ici). La racine qui annule f(x) est x'=i.Log2

 Log2 est un nombre. i une opération d'inversion à 180°.

 Ainsi e^(i.Log2)=0, comme e^(i.log3)=-1

 Cela veut dire que si tu prends le point A (Log2, e^Log2) à droite, et 
que tu effectue une rotation de ta courbe de 180°, ce point là va se 
retrouver en position (-Log2,0) donc racine, de l'autre côté. Racine 
imaginaire par rotation imaginaire. Idem pour (Log3, e^Log3) qui va se 
retrouver en (-1, -Log3).

 Pour bien spécifier qu'on est dans l'imaginaire, c'est à dire g(x) et 
plus f(x), il ne faut plus utiliser "-" mais i, ni "+" mais -i. 

 Ainsi la racine imaginaire de e^x est x'=i.Log2, la racine imaginaire de 
e^x + 1 est x'=i.Log3 et ainsi de suite.  

 R.H.