Path: ...!feeds.phibee-telecom.net!2.eu.feeder.erje.net!feeder.erje.net!proxad.net!feeder1-2.proxad.net!usenet-fr.net!pasdenom.info!from-devjntp
Message-ID: <obm_x7sCe0ZM2Ii2seMI2TiDR50@jntp>
JNTP-Route: nemoweb.net
JNTP-DataType: Article
Subject: Re: [SR and synchronization] **** MENT !
References: <v9q6eu$1tlm9$1@dont-email.me> <vas7rr$e2la$4@dont-email.me> <S2b3T4kpb_mocAjMbB5If6rZBEE@jntp>
 <vasdil$e2la$7@dont-email.me> <lBNq1TxaYNk2wvizHnCcREi28A4@jntp> <vasee8$e2la$9@dont-email.me>
 <HV87vCCdNycpfliHAyO2gVdzWJ8@jntp> <vash66$e2la$13@dont-email.me> <Gw-DgfMDZmz24rNxEYKJmxSClgA@jntp>
 <vasjvn$e2la$17@dont-email.me>
Newsgroups: fr.sci.physique
JNTP-HashClient: D5_F2d6NoeoVQnuJe1a7DFlZBPU
JNTP-ThreadID: v9q6eu$1tlm9$1@dont-email.me
JNTP-Uri: https://www.nemoweb.net/?DataID=obm_x7sCe0ZM2Ii2seMI2TiDR50@jntp
User-Agent: Nemo/1.0
JNTP-OriginServer: nemoweb.net
Date: Fri, 30 Aug 24 14:19:22 +0000
Organization: Nemoweb
JNTP-Browser: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/128.0.0.0 Safari/537.36
Injection-Info: nemoweb.net; posting-host="e8cbf2474b472b9bb79db3dccb6a856bc1d05409"; logging-data="2024-08-30T14:19:22Z/9004747"; posting-account="4@nemoweb.net"; mail-complaints-to="julien.arlandis@gmail.com"
JNTP-ProtocolVersion: 0.21.1
JNTP-Server: PhpNemoServer/0.94.5
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-JNTP-JsonNewsGateway: 0.96
From: Richard Hachel <r.hachel@wanadou.fr>
Bytes: 2836
Lines: 36

Le 30/08/2024 à 16:12, Python a écrit :

> 
> 1. Dire "pour qui" n'a pas de sens. Les valeurs sont simplement notées
> à partir de ce qu'indiquent les deux horloges quand les événements cités
> s'y produisent (e1, e3 sur A, e2 sur B)

 Si on ne précise rien, on peut donner la valeur 156 à B et dite 
tB(e2)=117

 Mais bon... tu parles d'une synchro cohérente. 

> 2. Il n'est rien supposé du tout concernant "tout le référentiel". Tout
> au contraire. Pire (pour ton "argument") la notion même de référentiel
> n'existe tout bonnement pas à ce stade ! La procédure a justement pour
> but de pouvoir *ensuite* donner un sens à la notion de référentiel,
> spécifiquement ce que ça veut dire "le truc là-bas il s'est passé à
> tel instant".

 Il y a longtemps déjà, peut-être vingt ans, tu avais bien rigolé 
quand je t'avais dit qu'un référentiel n'avait de sens que pour 
UN point.

 Le reste, c'est une simple notion de repère stationnaire. 

 A cause de la composante temporelle.

 Bref que référentiel, hors de son origine, et pour son origine, 
n'était qu'une structure abstraite. 

 Ca t'avait bien fait rigoler...

 Bon ben rigole, qu'est ce que tu veux que je te dise?

 R.H.