| Deutsch English Français Italiano |
|
<qpHBYzWzTB4RFe8s7AfjIsaz468@jntp> View for Bookmarking (what is this?) Look up another Usenet article |
Path: ...!news.mixmin.net!proxad.net!feeder1-2.proxad.net!usenet-fr.net!pasdenom.info!from-devjntp Message-ID: <qpHBYzWzTB4RFe8s7AfjIsaz468@jntp> JNTP-Route: news2.nemoweb.net JNTP-DataType: Article Subject: Re: =?UTF-8?Q?Th=C3=A9ories=20correctes=20mais=20fausses?= References: <deb7811f-987b-43bc-916b-cb0c7de5756cn@googlegroups.com> <u5qmu5$278m$1@cabale.usenet-fr.net> <45e8d8ad-0ae0-41bf-89fc-b5ec4bd93d88n@googlegroups.com> <5Gh178uAH0QoGajagS3UWJb61DY@jntp> <ug6nas$1u948$4@dont-email.me> <hkEF8arv-ms22JE-mQc72SfiWuY@jntp> <ug6oni$1vdbl$1@dont-email.me> Newsgroups: fr.sci.physique JNTP-HashClient: F00sCloNqnmd1excSdxn654hXjM JNTP-ThreadID: deb7811f-987b-43bc-916b-cb0c7de5756cn@googlegroups.com JNTP-Uri: http://news2.nemoweb.net/?DataID=qpHBYzWzTB4RFe8s7AfjIsaz468@jntp User-Agent: Nemo/0.999a JNTP-OriginServer: news2.nemoweb.net Date: Wed, 11 Oct 23 18:29:30 +0000 Organization: Nemoweb JNTP-Browser: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/117.0.0.0 Safari/537.36 Injection-Info: news2.nemoweb.net; posting-host="feac27efc654f251aa52b2314448f7cdb744cd73"; logging-data="2023-10-11T18:29:30Z/8291964"; posting-account="4@news2.nemoweb.net"; mail-complaints-to="newsmaster@news2.nemoweb.net" JNTP-ProtocolVersion: 0.21.1 JNTP-Server: PhpNemoServer/0.94.5 MIME-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed Content-Transfer-Encoding: 8bit X-JNTP-JsonNewsGateway: 0.96 From: Richard Hachel <r.hachel@tiscali.fr> Bytes: 3670 Lines: 74 Le 11/10/2023 à 20:15, Python a écrit : > Le 11/10/2023 à 19:58, Dr. Richard "Hachel" Legrand a écrit : >> Le 11/10/2023 à 19:51, Python a écrit : >>> Le 11/10/2023 à 19:41, Dr. Richard "Hachel" Lengrand a écrit : >>>> [snip gna gna gna] >>> >>>> To²=Tr²+Et² pour tous les référentiels (y compris accélérés) c'est >>>> pas la mer à boire. >>> >>> C'est pire que ça. Si ça conduit, et c'est toi qui l'affirmes, à des >>> temps égaux entre trajectoires inertielles et uniformément accélérées >>> sur des départs et arrivées conjointes, ça conduit à une violation >>> flagrante du principe de Relativité. >> >> Non. > > Si, et c'est élémentaire comme je l'ai montré. > > Considère le point de vue du référentiel du voyageur > inertial. BIM. > > Je sais que tu es très très bête, M'euh t'es qu'un guignol, un bouffon. Et premièrement, on ne contredit pas Richard Hachel. Il est trop fort en cinématique relativiste. Tu vas te faire massacrer. Bon, c'est quoi ton grief... Le voyageur inertiel? Bon, le voyageur inertiel, il voit l'autre s'éloigner à vitesse Vo au départ, puis la vitesse décroit peu à peu, se stabilise à zéro, puis le voyageur accéléré revient vers lui pour le rejoindre au niveau de Tau Ceti. Ils sont partis en même temps, ils ont suivi exactement la même route, et ils sont arrivés en même temps. Dans le référentiel terrestre, ils ont chacun un temps observable To équivalent non? Puisque c'est la définition du problème. Tu le connais, ce temps? > Oui, évidemment : 12.915 ans. Hé bien moi je dis que les temps propre seront aussi égaux. Je vais écrire un article sur le sujet, tiens, puisque ça t'intéresse. Tu pourras faire ton grand critique. Je vais appeler ça "les deux voyageurs de Tau Ceti". En ton honneur, je vais les appeler Jean (référentiel accéléré), et Pierre (référentiel galiléen). Tu me permets? Mais je te préviens, ça va être un massacre. R.H.