Path: ...!2.eu.feeder.erje.net!3.eu.feeder.erje.net!feeder.erje.net!weretis.net!feeder8.news.weretis.net!pasdenom.info!from-devjntp
Message-ID: <r6XQD4z6B0wIXUSsDuASa15icMY@jntp>
JNTP-Route: news2.nemoweb.net
JNTP-DataType: Article
Subject: =?UTF-8?Q?N=C3=A9gatif=20=3A=20cette=20transformation=20n=27existe=20pas?= 
 =?UTF-8?Q?=2E=20Le=20probl=C3=A8me=20est=20original=2E?=
References: <xMz3wbeAsNh9yZTVXtoM07gPtU8@jntp> <zox-6gVyVp9VCsL7S3IS5tAl3lQ@jntp> <22IrmsuVEzPpi-qlYlU6SAHg6Xk@jntp>
 <v2fvqo$qh0$1@cabale.usenet-fr.net>
Newsgroups: fr.sci.physique,fr.sci.maths
JNTP-HashClient: y_dPXSaLP-4WRTnON4_U1tz8Mqk
JNTP-ThreadID: YGBHoOgLPgmL_a2muUL6BYn0_G8
JNTP-Uri: http://news2.nemoweb.net/?DataID=r6XQD4z6B0wIXUSsDuASa15icMY@jntp
User-Agent: Nemo/0.999a
JNTP-OriginServer: news2.nemoweb.net
Date: Tue, 21 May 24 09:13:42 +0000
Organization: Nemoweb
JNTP-Browser: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64; rv:126.0) Gecko/20100101 Firefox/126.0
Injection-Info: news2.nemoweb.net; posting-host="8a0233ee6e6a709f29713e8f897284bd28371148"; logging-data="2024-05-21T09:13:42Z/8866805"; posting-account="34@news2.nemoweb.net"; mail-complaints-to="julien.arlandis@gmail.com"
JNTP-ProtocolVersion: 0.21.1
JNTP-Server: PhpNemoServer/0.94.5
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-JNTP-JsonNewsGateway: 0.96
From: =?UTF-8?Q?JC=5FLavau?= <jacques.lavau@free.fr>
Bytes: 5817
Lines: 90

Le 20/05/2024 à 18:04, Olivier Miakinen a écrit :
> [crosspost conservé, suivi positionné]
> 
> Le 20/05/2024 12:29, JC_Lavau s'est répondu :
>>
>>> Formulé différemment : existe-t-il une transformation qui change le récepteur 
>>> 
>>> infini à l'infini, en un absorbeur quasi-ponctuel à quelque distance, et qui 
>>> conserve la perpendicularité des fronts d'onde avec le vecteur de Poynting ?

Négatif : cette transformation n'existe pas. Le problème est original.

> En mathématiques le terme « transformation » est bien connu, ainsi que 
> quelques
> autres comme « vecteur », mais à moins que tu ne définisses le sens 
> mathématique
> de « récepteur », « absorbeur », « quasi » (dans « quasi-ponctuel »), 
> et même
> « Poynting », j'ai bien l'impression que toute cette discussion est hors sujet
> dans fr.sci.maths.

Il y a fort longtemps, en Maths 1, on nous avait inculqué une définition 
des espaces compacts que je n'ai jamais comprise, ni même retenue. Du 
genre "De tout recouvrement par une famille d'ouverts, on peut extraire un 
sous-recouvrement fini".

L'axiomatique, jamais nos élèves n'ont fonctionné ainsi. Echec 
sanglant.
Jamais un trouveur, qu'il soit accidentel ou professionnel, ne fonctionne 
ainsi.
En sciences, on part de contraintes, en principe expérimentales. Les 
contre-exemples sont hélas nombreux ; en fausses sciences le gros des 
contraintes est politique.

En 1860, au temps de Bunsen et de Kirchhoff, on n'avait pas les diamètres 
des atomes de sodium ou de potassium, on n'avait pas de notion de photon, 
mais déjà Gustav Kirchhoff avait établi que l'absorption d'un photon 
par un atome est rigoureusement le même phénomène physique que son 
émission.
Depuis nous avons des émetteurs et absorbeurs plus petits, des noyaux, et 
surtout plus grands : molécules (dont colorants), cristaux, diodes, 
phototransistors, etc.

Contraintes expérimentales : la lumière polarisée plane existe, voire 
jusqu'à des distances astronomiques, les couches anti-reflets 
fonctionnent, les couleurs interférentielles existent, la 
radiocristallographie fonctionne fort bien ==> poubelle direct pour la 
Sainte Dualité onde-corpuscule, les "aspects corpusculaires", le gros de 
la mythologie Göttingen-K¢benhavn, hégémonique depuis 1927, 
politiquement intouchable. Seules restent debout les ondes individuelles 
et les foules d'ondes individuelles.

Définition transactionniste du photon :
Tout photon a un absorbeur. Un photon est une transaction réussie entre 
trois partenaires : un émetteur, un absorbeur, et l'espace qui les 
sépare ou les milieux transparents ou semi-transparents qui les 
séparent, qui transfère par des moyens électromagnétiques un quantum 
de bouclage h, et respectivement une impulsion-énergie qui dépend des 
repères respectifs de l'émetteur et de l'absorbeur.
Je laisse provisoirement de côté les limites de cette définition 
abrégée ; des transactions à cinq partenaires sont bien connues.

Et la contrainte incontournable de Fermat et Fresnel : Quel que soit le 
diamètre intermédiaire du canal-fuseau de Fermat, toute l'onde 
individuelle arrive en phase à l'absorbeur, éventuellement et dans les 
limites de la longueur de cohérence de ce photon, à un nombre entier de 
périodes près.

Restait à résoudre le défi d'un modèle géométrique du canal-fuseau 
de Fermat nettement moins mauvais que l'approximation à courbure 
constante, que personne n'avait encore améliorée.
Sachant que les moyens de validation ou invalidation expérimentale sont 
difficiles et indirects.
 
>> [...] On trouve des ordres de grandeur comparables 
>> dans le cas des raies K_α des éléments lourds.
> 
> Idem.
> 
> Je place le suivi vers fr.sci.physique. Si jamais tu as réellement une question
> mathématique, alors merci de préciser tous les termes au moment de poser ta
> question.
> 


-- 
La science diffère de tous les autres modes de transmission 
des connaissances par une croyance irrévérencieuse : nous CROYONS que 
les "experts" sont faillibles, que les traditions peuvent charrier toutes 
sortes de fables et d'erreurs, et qu'il faut vérifier, avec des 
expériences soigneuses.