Path: ...!news.mixmin.net!news.neodome.net!npeer.as286.net!npeer-ng0.as286.net!peer03.ams1!peer.ams1.xlned.com!news.xlned.com!peer02.ams4!peer.am4.highwinds-media.com!news.highwinds-media.com!fx15.ams4.POSTED!not-for-mail
MIME-Version: 1.0
User-Agent: Mozilla Thunderbird
Subject: =?UTF-8?Q?Re=3A_GIEC_=3A_diagramme_simplifi=C3=A9_de_l=27effet_de_s?=
 =?UTF-8?Q?erre?=
Newsgroups: fr.soc.environnement
References: <Hb%vO.326998$uvk9.39711@fx04.ams4>
 <QbswO.104355$nLcd.13956@fx09.ams4> <v9tlcm$2grun$1@dont-email.me>
 <i3O5ub4KQa1udPJ4DDLDb3EGIQg@jntp> <_DAwO.244544$Ny_9.34018@fx03.ams4>
 <v9v7t9$2r9hq$1@dont-email.me> <JkHwO.232327$Wam7.138139@fx01.ams4>
 <v9vtoh$2umjc$1@dont-email.me> <7qLwO.77461$mrv3.35869@fx10.ams4>
 <va0b1p$30tv5$1@dont-email.me> <wObz7lRlGY9abpND9iWoZraKssQ@jntp>
 <WW0xO.155029$8Dba.64503@fx13.ams4> <va26ag$3d8fc$1@dont-email.me>
 <bt1xO.140400$bV6e.30320@fx08.ams4> <va28c2$3dj09$1@dont-email.me>
 <kL6xO.310442$5%Ga.164426@fx02.ams4> <vb4as3$2rd63$1@dont-email.me>
 <7viBO.447$1pff.110@fx05.ams4> <vb4d62$2rosh$1@dont-email.me>
Content-Language: fr
From: Paul Aubrin <paul.aubrin@invalid.org>
In-Reply-To: <vb4d62$2rosh$1@dont-email.me>
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Lines: 22
Message-ID: <r_iBO.7$kpic.2@fx15.ams4>
X-Complaints-To: abuse@eweka.nl
NNTP-Posting-Date: Mon, 02 Sep 2024 13:22:31 UTC
Organization: Eweka Internet Services
Date: Mon, 2 Sep 2024 15:22:31 +0200
X-Received-Bytes: 2738
Bytes: 2885

Le 02/09/2024 à 15:05, Olivier@ a écrit :
>> Le premier rapport du GIEC commençait par une tentative de définition 
>> de l'effet de serre (version "climatique") en s'appuyant sur des 
>> travaux anciens. Cette définition reposait sur un modèle rudimentaire 
>> qui ne prenait pas en compte l'altitude à laquelle les molécules de 
>> CO2 peuvent émettre. Au niveau du sol, elles ont mille fois plus de 
>> chance d'être désactivées par collision que d'émettre. Les radiations 
>> émises vers le sol dans la haute atmosphère existent mais sont 
>> bloquées en quelques dizaines mètres par l'atmosphère plus dense 
>> située en dessous. Les diagrammes du style de celui de Wikipédia, avec 
>> ses 345 W/m² de "back-radiation" jour et nuit sont faux. La définition 
>> au fin fond de l'annexe de l'AR6 GIEC est floue (non utilisable 
>> scientifiquement), mais visiblement inexacte puisque, au niveau du 
>> sol, les molécules de CO2 sont pratiquement toujours désactivées par 
>> collision.
> 
> Publiez ou sortez-nous de derrière les fagots une publication qui a 
> passé le cap du comité de lecture d'une revue ayant pignon sur rue.

Je n'ai nul besoin de publier des résultats que l'on retrouve dans tous 
les cours sur la théorie cinétique des gaz (fin du 19e siècle).