Path: ...!feeds.phibee-telecom.net!3.eu.feeder.erje.net!feeder.erje.net!usenet.goja.nl.eu.org!pasdenom.info!from-devjntp
Message-ID: <rbOfJoNN5suWYONAgfHaUPay7U4@jntp>
JNTP-Route: news2.nemoweb.net
JNTP-DataType: Article
Subject: Re: [RR] [RG] Est-il possible en =?UTF-8?Q?relativit=C3=A9=20d=27avoir=20?= 
 =?UTF-8?Q?une=20acc=C3=A9l=C3=A9ration=20qui=20ne=20soit=20pas=20la=20d?= 
 =?UTF-8?Q?=C3=A9riv=C3=A9e=20d=27une=20vitesse=2E?=
References: <4c889034-b408-4498-a880-a388fdc24aa8n@googlegroups.com> <7b21a5dd-a52c-477d-8bdb-be6e5260e267n@googlegroups.com>
 <_TbExXziUtN2F4myK04i0CjjsII@jntp> <6b2c30a1-7d09-48d1-a3a5-13e89fa52fa9n@googlegroups.com>
 <0Xg0A4rDRwdLotmkK-BoZAA_lm0@jntp> <fS0yVc0cdwIZ_-IBnRrjtQfq8fk@jntp> <czVfT3LY2mqUDtRDqW45JGqOQRg@jntp>
Newsgroups: fr.sci.physique
JNTP-HashClient: xVj1f4poysc_RXZXgHf1-34iHIs
JNTP-ThreadID: 4c889034-b408-4498-a880-a388fdc24aa8n@googlegroups.com
JNTP-ReferenceUserID: 4@news2.nemoweb.net
JNTP-Uri: http://news2.nemoweb.net/?DataID=rbOfJoNN5suWYONAgfHaUPay7U4@jntp
User-Agent: Nemo/0.999a
JNTP-OriginServer: news2.nemoweb.net
Date: Thu, 23 Nov 23 16:23:44 +0000
Organization: Nemoweb
JNTP-Browser: Mozilla/5.0 (Macintosh; Intel Mac OS X 10_15_7) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/119.0.0.0 Safari/537.36
Injection-Info: news2.nemoweb.net; posting-host="7ac9f7d2cc9927fe35e096fd866299fdf9a6662b"; logging-data="2023-11-23T16:23:44Z/8422484"; posting-account="1@news2.nemoweb.net"; mail-complaints-to="newsmaster@news2.nemoweb.net"
JNTP-ProtocolVersion: 0.21.1
JNTP-Server: PhpNemoServer/0.94.5
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-JNTP-JsonNewsGateway: 0.96
From: Julien Arlandis <julien.arlandis@gmail.com>
Bytes: 5139
Lines: 68

Le 23/11/2023 à 16:11, Richard Hachel a écrit :
> Le 23/11/2023 à 15:49, Julien Arlandis a écrit :
>> Le 23/11/2023 à 15:30, Richard Hachel a écrit :
> 
>>>  J'ai expliqué que le problème, pour moi, venait du mésusage de la notion 
>>> d'intégration (on n'intégre pas des carottes et des navets), et si l'on peut poser 
>>> Tr=∫dTr on ne peut pas poser 
>>> To=∫dTo, chose très étonnante, peu intuitive, voire contre 
>>> intuitive, et qui mériterait plus d'explications, car l'affaire me parait tout de 
>>> même assez importante dans l'enseignement de la  physique relativiste. 
> 
>> ? ? ? ? ? L'intégration est une opération qui renvoie le tout en faisant la 
>> somme des parties. Si tu nies le caractère extensif du temps, inutile d'aller plus 
>> loin.
> 
>  Oui, c'est vrai.
> 
>  L'intégration est une opération qui englobe le tout pour en faisant la somme 
> des parties. 
> 
>  Je ne nie pas le fait. Je connais les idées de Leibniz. 
> 
>  Je ne nie pas non plus le caractère extensif et continu du temps. 
> 
>  Ce que je dis, c'est que lorsque nous parlons de vitesses relativistes, dans 
> l'acception actuelle, 
> nous ne parlons pas de choses réelles, les vitesses mesurées ne sont pas des 
> choses réelles, ce sont des "machins" utiles, mais abstraits, et à manier avec 
> intelligence. 
> 
>  Je dis que To=∫dTo, c'est très joli, mais qu'il faut manier 
> ça avec beaucoup de précaution. 

Comme toute mesure il faut la manipuler avec précaution mais pas 
davantage que d'autres grandeurs.

>  Il y a des erreurs qui sont fréquentes, chez les lycéens. On appelle cela des 
> bourdes.
> 
>  Il n'y a aucune raison que les physiciens ne fassent pas eux aussi, des bourdes 
> involontaires. Par exemple les ouvrages de Descartes fourmillaient d'erreurs. 
> 
>  Une erreur fréquente chez les lycéens : penser que la moyenne de deux 
> vitesses, c'est leur somme divisée par deux. 
> 
>  Une erreur constante chez les physiciens : poser Vr=AB/(tB-tA)

Ce n'est pas une erreur, mais la définition de la vitesse moyenne. 
Personne ne prétend que ça correspond à quelque chose de réel, les 
physiciens ne se posent pas cette question du moment que ça correspond à 
une mesure bien définie, il n'en faut pas davantage.

>  Autre erreur constante : x'=x.sqrt(1-Vo²/c²)
> 
>  Autre erreur encore : croire  que la différence de temps entre le retour d'une 
> fusée évoluant en mode accéléré sur 12 al et une autre sur 11 al (soit 1.0029 
> ans), c'est la même chose que la différence de temps que met une même fusée 
> pour parcourir son segment de 11 à 12 al (1.0205 ans).
> 
>  Le physicien oublie de faire attention, et se leurre en croyant manier des 
> objets réels. Les objets Vo et To ne sont pas des objets réels, mais des 
> projections du réel, des leurres cinématiques issus de l'anisochronie spatiale 
> et la rupture de toute notion de simultanéité absolue dans un référentiel 
> donné. 

Tu es dans l'erreur la plus obscure qui soit. Le physicien ne manipule que 
des objets mesurables, le seul leurre que je vois est cette irruption 
inutile du réel que tu veux introduire dans la physique. Tout ceci est à 
la base de toutes tes confusions sur le sujet.