Path: ...!feed.opticnetworks.net!eternal-september.org!feeder3.eternal-september.org!news.eternal-september.org!.POSTED!not-for-mail
From: Jacques L'helgoualc'h <lhh+news-no_spam@free.fr.isnt.invalid>
Newsgroups: fr.rec.photo
Subject: Re: [EC] La sentinelle! et le Syrphe Atterrisseur et les Lois de
 l'Optique =?UTF-8?Q?Racont=C3=A9es?= aux Enfants.
Supersedes: <slrnv6rgvf.pp7.lhh+news-no_spam@hercule.home.arpa>
Date: Sat, 15 Jun 2024 16:46:26 -0000 (UTC)
Organization: Aucune.
Lines: 123
Message-ID: <slrnv6rhb2.pp7.lhh+news-no_spam@hercule.home.arpa>
References: <6662f5a0$0$2576$426a74cc@news.free.fr>
 <v4cp3b$1p1ml$1@dont-email.me> <v4cqpe$1o29h$2@dont-email.me>
 <slrnv6k045.qhs.lhh+news-no_spam@hercule.home.arpa>
 <v4e335$2489e$1@dont-email.me> <v4e8df$25mrh$1@dont-email.me>
 <v4ea6i$246al$1@dont-email.me> <v4eja4$27rnr$1@dont-email.me>
 <v4ejio$246am$1@dont-email.me> <v4ejsv$27vig$1@dont-email.me>
 <v4erf0$246al$2@dont-email.me> <v4f0jl$2ah8o$1@dont-email.me>
 <v4f2tb$246al$3@dont-email.me> <v4f9oj$2cd7l$1@dont-email.me>
 <v4fllh$246al$5@dont-email.me> <v4ftqp$2g9r6$1@dont-email.me>
 <v4gnhe$2onq4$1@dont-email.me> <v4h9p4$2s82u$1@dont-email.me>
 <slrnv6od66.rhs.lhh+news-no_spam@hercule.home.arpa>
 <v4hg8c$38i17$1@news.usenet.ovh> <v4hilj$2onq4$5@dont-email.me>
 <v4hkhb$2tvo3$1@dont-email.me> <v4i2gh$2va3k$1@dont-email.me>
 <v4i2ni$30kf1$1@dont-email.me>
 <slrnv6pd70.5kn.lhh+news-no_spam@hercule.home.arpa>
 <v4jhgb$3brot$1@dont-email.me>
 <slrnv6qsdr.eja.lhh+news-no_spam@hercule.home.arpa>
 <v4kaqq$3bol3$1@dont-email.me>
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=utf-8
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Injection-Date: Sat, 15 Jun 2024 18:46:27 +0200 (CEST)
Injection-Info: dont-email.me; posting-host="edeedb477c6703e89756bfa8f091a8e4";
	logging-data="3737550"; mail-complaints-to="abuse@eternal-september.org";	posting-account="U2FsdGVkX184cvcOydwbmKlJPHl/R8Jo"
User-Agent: slrn/1.0.3 (Linux)
Cancel-Key: sha1:/L/x9emjoLavLEM0c+F+t01l/z8=
Cancel-Lock: sha1:BdDwlIbPaMLZU51Zbys+c1W28NQ=
Bytes: 7216

Le 15-06-2024, Ghost-Raider a écrit :
> Le 15/06/2024 à 12:49, Jacques L'helgoualc'h a écrit :
>> Le 15-06-2024, Ghost-Raider a écrit :
>> [...]
>> [ zoom Nikon 18-300 ]
[...]
>> Le susdit 300mm/4 Nik n'est long que de 147.5mm grâce à sa formule de
>> téléobjectif.  Dans ce cas, on a une épaisseur /négative/ : l'espace
>> objet chevauche l'espace image.
>
> Oui, mais là, tu évoques un 300 mm F4, donc une focale fixe, ce qui est 
> une hérésie depuis que les zooms ont une qualité au moins équivalente 
> aux objectifs fixes et des ouvertures comparables.

Et bien non : les zooms de luxe Nikon n'ouvrent qu'à 2.8, les fixes
pas trop longs à 1.4 et la qualité d'image n'est pas la même.

> Objectifs fixes : plus jamais ça !

C'est vrai que le zoom est plus commode en promenade, mais les fixes
peuvent être plus légers, moins encombrants, moins chers, et de
meilleure qualité.

>> Si tu t'offres ce 300mm/4 avant que les hordes insoumises avides ne
>> siphonnent tes comptes en banque, tu pourrais le retourner face à ton
>> zoom, mais niveau encombrement...  Ta bonnette ne lui convient pas, le
>> filetage du 300mm/4 a un diamètre de 77mm.
>
> Bien entendu, j'ai essayé de retourner mon zoom mais ça ne donne rien du 
> tout.

C'était une blague --- je te suggérais d'utiliser le coûteux 300mm/4
comme bonnette.

> D'abord, il faut une bague F avec filetage.
> Ensuite, ça vignette un max.
> Enfin, on perd tout : autofocus, diaphragme auto, anti-vibrations etc.
> Je sais que des gens qui se qualifient de "photographes" prétendent 
> faire de la "macro" avec un objectif retourné, et donc travaillent en 
> manuel total.
> Ça ne marche pas, on a une photo nette sur 100, par hasard.
> On voit cette ineptie partout sur le web et Youtube.

Ce n'était pas idiot dans les années 50-60, un objectif /dissymétrique/
étant optimisé pour un sujet éloigné. Bien entendu, retourner un
Tessar ne servait à rien.

>> Une fois ruiné, tu pourras chercher une seconde bonnette 3.33 D.
>> Accouplée à la première, ça te ferait un ~ 150mm macro pas cher.
>
> En fait, j'ai 3 bonnettes Olympus de 2,85 dioptries que j'ai raflées sur 
> le web (y'en a plus) et une Marumi de 5 dioptries.
> J'ai fait des essais de superposition pour dépasser le "mur" du rapport 
> de grandissement de 1, voir mon fichier Excel, 2ème onglet.
> https://www.cjoint.com/c/NForNumsA44
> Avec 4 bonnettes, j'obtiens un grandissement de 3,93.
> Ça marche moyen. La profondeur de champ, même fermé à F16/F22 est très 
> très faible et il faut immobiliser l'appareil pour être sûr qu'un 
> mini-déplacement du photographe ne va  pas déplacer la cible du 
> collimateur et donner un flou de mise au point.
> On est presque obligé de travailler sur pied ce qui est la négation même 
> de la chasse photo à la quête.

.... et tu ne parles pas de l'éclairage.

> J'ai fait des essais avec 2 bonnettes. Même là, la tête des fourmis est 
> nette mais les pattes sont floues.

Elles doivent être contentes de leur allure ?


>>> https://www.cjoint.com/doc/24_06/NFphGa1XJu4_IMG20220714200808.jpg
>>>
>>> Dans son bouquin "La pratique du reflex numérique", René Bouillot écrit
>>> que les bonnettes, c'est pas bon.
>> 
>> Ça dépend :)
>
> Oui, car ce qu'il raconte n'est pas étayé par des photos.
>
>> 
>> Contrairement à ce qu'on dit pour vendre des cordons hifi en or massif,
>> le maillon le plus faible peut être compensé par un maillon opposé :
>> cf. le doublet optique flint/crown.
>
> Ou l'aveugle qui porte le paralytique.
>
>> 
>>> Mettre une bonnette Olympus de 2,85 dioptries sur un ultra-zoom Nikon
>>> 18-300 pour faire de la macro à 35 cm et réglé à l'infini, c'est
>>> évidemment une hérésie et pourtant ça marche impec à tous points de vue
>>> : piqué et autofocus.

[...]
>>> J'ai essayé de mettre les compléments optique 0,8 et 1,4 de mes Olympus
>>> sur mon Nikon, ça marchotte mais c'est pas très bon.
>> 
>> J'ai lu que x1.4 et pire x2 c'était plutôt moins bien que le « zoom
>> numérique ».  Comme ce dernier est gratuit, ma religion est faite.
>
> Oui, un recadrage est meilleur, sauf qu'on perd en nombre de pixels donc 
> en définition, mais ça ne se voit en fait pas.
>
>> 
>> Par contre, au delà de x2, on perd plus des 3/4 des pixels.
>
> De toutes façon, je peux recadrer à 25% les 16 MP de mon Nikon sans que 
> mon écran de 2 K le trahisse.

Oui, en % de surface --- mais 1/4 en taille, ça ferait 1/16 en surface
et tu devrais retrouver un écran VGA :/


>>> J'ai essayé une bonnette MARUMI de 5 dioptries, vantée sur le web :
>>> résultats ignobles.
>> 
>> Pas assez cher ? Bon, a priori, plus c'est courbé, plus il y a de défauts.
>
> J'ai quand même été étonné de la faible qualité que j'ai obtenue, 
> peut-être due à mon 18-300.

Plutôt la bonnette, si l'Olympus va mieux. Sinon, en 5 dioptries, il a
un Fuji ouvert à f/2, mais il est un peu cher pour une focale fixe.