Path: ...!news.mixmin.net!eternal-september.org!reader02.eternal-september.org!.POSTED!not-for-mail
From: Ghost-Raider <ghost-raider@compuserve.com>
Newsgroups: fr.rec.photo.materiel
Subject: Re: Comparaison 200/500/1000
Date: Thu, 13 Jan 2022 18:06:53 +0100
Organization: A noiseless patient Spider
Lines: 43
Message-ID: <srpm7d$p66$1@dont-email.me>
References: <srhhd7$isq$1@shakotay.alphanet.ch> <srhj4f$15g5$4@gioia.aioe.org>
 <srmjl9$c6f$1@shakotay.alphanet.ch> <srn348$egs$4@gioia.aioe.org>
 <srp2vc$ppb$1@shakotay.alphanet.ch> <srp59u$psq$3@gioia.aioe.org>
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Injection-Date: Thu, 13 Jan 2022 17:06:53 -0000 (UTC)
Injection-Info: reader02.eternal-september.org; posting-host="6f531bbd84f6b0729b820cccaa1c581e";
	logging-data="25798"; mail-complaints-to="abuse@eternal-september.org";	posting-account="U2FsdGVkX1+JrQtvF4dZxM4B9Eq1x0MPvBKBrgkjd4o="
User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64; rv:91.0) Gecko/20100101
 Thunderbird/91.4.1
Cancel-Lock: sha1:/gGrqtlzueI7A/EEsHhcHmqK4aE=
In-Reply-To: <srp59u$psq$3@gioia.aioe.org>
Content-Language: fr
Bytes: 3344

Le 13/01/2022 à 13:18, efji a écrit :
> 
> Le 13/01/2022 à 12:38, "Benoît L." a écrit :
>> Avec enthousiasme, le 12 janvier 2022 à 18:28, efji écrivit :
>>
>>> Pour le reste, de deux choses l'une: soit ta maison est trop petite pour
>>> les focales de ouf, soit tu n'as pas su trouver une mire assez fine.
>>> Avec une mire plus fine de telle sorte que aucun des objectifs ne sache
>>> résoudre les détails les plus fins tu devrais pouvoir y arriver (à voir
>>> ce que tu voulais voir).
>>
>> Y’a qu’à demander :
>>
> 
> (... liens cjoint supprimés à cause de mon serveur ...)
> 
> Ben voilà. Résultats attendus en fait, mais c'est mieux de les avoir
> sous les yeux. Il est pas mal cet objectif, au centre en tout cas. Dans
> les coins c'est moins bien. Il manque sérieusement de contraste mais ce
> n'est plus un problème en numérique. Et pour le problème spécifique de
> Benoit, il est clair que le résultat sera meilleur avec le 500 qu'avec
> le 200 recadré.
> 
> Tant que tu y es, ça vaut peut-être le coup de tester 500+doubleur vs
> 500 recadré, sachant que le 1000 sera quasi impossible à utiliser en
> pratique à cause de la visée et de la mise au point.
> 

Il faut quand même bien chercher pour trouver une différence entre le 
200 recadré et le 500.
C'est sur l'échelle du bas qu'on voit le mieux, à condition d'agrandir.
Avec le 200, le 10 n'a plus le détail des lignes, alors que le 500 les 
affiche clairement.
La messe est dite et ça rejoint ce que j'ai dit à 12h21 : un 500 
correctement utilisé pique très bien, mais c'est difficile d'y arriver.
Dans ma comparaison initiale : 500 contre 200, on voit que le 500 est un 
peu inférieur au 200, mais c'est normal : le 500 vieux de 50 ans est un 
Pantagor, sous-marque inconnue et disparue alors que le 200 est un 
Nikkor. Benoit a eu de la chance, son 500 est probablement meilleur que 
le mien et il n'a pas dépensé ses sous pour rien.

-- 
Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !