Path: ...!eternal-september.org!reader02.eternal-september.org!.POSTED!not-for-mail
From: PaulAubrin <paul.aubrin@invalid.org>
Newsgroups: fr.soc.environnement
Subject: =?UTF-8?Q?Re=3a_Guy_Parmelin_appelle_=c3=a0_se_pr=c3=a9parer_=c3=a0?=
 =?UTF-8?B?IGRlIHBvc3NpYmxlcyBww6ludXJpZXMgZCfDqWxlY3RyaWNpdMOp?=
Date: Sat, 5 Feb 2022 21:32:03 +0100
Organization: A noiseless patient Spider
Lines: 33
Message-ID: <stmms4$3pi$1@dont-email.me>
References: <61f98d29$0$6477$426a74cc@news.free.fr>
 <61f9ca88$0$6468$426a74cc@news.free.fr>
 <61fa597f$0$4980$426a74cc@news.free.fr>
 <61fa5e13$0$6483$426a74cc@news.free.fr> <f1dqci-jsk1.ln1@superman.unices.org>
 <61fb0864$0$29511$426a74cc@news.free.fr> <j60ulcF8348U1@mid.individual.net>
 <stjiaj$sl2$2@dont-email.me> <j651lfF1je6U2@mid.individual.net>
 <stjlbu$v89$2@dont-email.me> <j655ftF2cq8U1@mid.individual.net>
 <stk389$1kdn$3@gioia.aioe.org> <stk3l1$bom$1@dont-email.me>
 <stk54l$h99$1@gioia.aioe.org> <stk65s$ti0$1@dont-email.me>
 <stk6mq$15ar$1@gioia.aioe.org> <stk6v1$23j$2@dont-email.me>
 <stkglm$iea$1@gioia.aioe.org> <stlq83$90l$1@dont-email.me>
 <stlt2l$1u4d$1@gioia.aioe.org> <stm1g5$1r8f$1@gioia.aioe.org>
 <stm84k$dc$1@dont-email.me> <stm97r$1h50$1@gioia.aioe.org>
 <stmegp$blb$1@dont-email.me> <stmklh$r4j$1@gioia.aioe.org>
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Injection-Date: Sat, 5 Feb 2022 20:32:04 -0000 (UTC)
Injection-Info: reader02.eternal-september.org; posting-host="ddec22e5dd63894fd1ceebf3242ad1c9";
	logging-data="3890"; mail-complaints-to="abuse@eternal-september.org";	posting-account="U2FsdGVkX18lV2l0eAD9a4USyhKCZt/20B0qSDK/2Oc="
User-Agent: Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:91.0) Gecko/20100101
 Thunderbird/91.5.0
Cancel-Lock: sha1:F3RDvC3HQ3LSJySBR9M4SUcOPnQ=
In-Reply-To: <stmklh$r4j$1@gioia.aioe.org>
Content-Language: fr
Bytes: 3583

Le 05/02/2022 à 20:54, Longeville a écrit :
> "Une part de prod renouvelable intermittentes, certes. Mais avec des 
> coûts tout de même en baisse par rapport à ce qu'on connaît 
> actuellement. Dans tous les cas, la compétitivité sera toujours bien 
> meilleure que tous les pays qui dépendent largement des énergies 
> fossiles pour leur appro énergétique."
> 
> Là il aborde les ENR.
> Et que retenez vous ? Son avis sur les ENR uniquement parce que ça vous 
> donne l'occasion d’exhaler votre détestation des renouvelables.

Vous inventez.

> Vous êtes un manipulateur.

Partant d'une fausse prémisse (intentionnellement ou non) votre 
conclusion ne tient pas.

J'ai effectivement tiqué sur les énergie prétendument "renouvelables". 
L'affirmation que leur coûts de production serait tendanciellement à la 
baisse ne tient pas. Plusieurs études récentes montrent que les coûts de 
production des champs éoliens récents ne sont pas inférieurs à ceux en 
service depuis quelques temps.
En deuxième lieu, les équipements industriels qualifiés de 
"renouvelables" ont une durée de vie d'une vingtaine d'année, 
particulièrement courte pour des équipements industriels. Ils sont donc 
plutôt jetable.
Enfin, le principal problème introduit par les dits "renouvelables" qui 
est qu'ils ne produisent pas à la demande, n'est tout simplement pas 
pris en compte. Ces solutions sont donc soit impraticables, soit il leur 
manque des quantités considérables de stockage qui coûteront une blinde.