Path: ...!news.mixmin.net!eternal-september.org!reader02.eternal-september.org!.POSTED!not-for-mail
From: PaulAubrin <paul.aubrin@invalid.org>
Newsgroups: fr.soc.environnement,fr.soc.politique
Subject: =?UTF-8?B?UmU6IFTDqWzDqXRyYXZhaWwsIHZpdGVzc2UgbGltaXTDqWUsIHRyYWlu?=
 =?UTF-8?Q?=e2=80=a6_dix_mesures_pr=c3=a9conis=c3=a9es_pour_pallier_le_manqu?=
 =?UTF-8?Q?e_de_p=c3=a9trole_russe?=
Date: Sun, 20 Mar 2022 15:05:22 +0100
Organization: A noiseless patient Spider
Lines: 23
Message-ID: <t17cb3$pc1$1@dont-email.me>
References: <6234d3f4$0$3699$426a74cc@news.free.fr>
 <6234fb07$0$3418$426a74cc@news.free.fr>
 <62350c0c$0$11600$426a74cc@news.free.fr>
 <623513b0$0$24269$426a74cc@news.free.fr> <t13t01$t2h$3@dont-email.me>
 <t15c6h$sp4$2@dont-email.me> <62363d16$0$3450$426a74cc@news.free.fr>
 <t16iqa$eqn$1@dont-email.me> <62372aec$0$25316$426a74cc@news.free.fr>
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Injection-Date: Sun, 20 Mar 2022 14:05:23 -0000 (UTC)
Injection-Info: reader02.eternal-september.org; posting-host="85107d0fb70ee77caaefed79c74dbbd8";
	logging-data="25985"; mail-complaints-to="abuse@eternal-september.org";	posting-account="U2FsdGVkX18ENe18fVOWv4Ed+vdc4n737j846IPgI/U="
User-Agent: Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:91.0) Gecko/20100101
 Thunderbird/91.5.0
Cancel-Lock: sha1:s8TR4koVwrxpjiOuMpMGUbTBI08=
In-Reply-To: <62372aec$0$25316$426a74cc@news.free.fr>
Content-Language: fr
Bytes: 2786

Le 20/03/2022 à 14:23, Topinambour a écrit :
>>
>> Les prédictions du Club de Rome, (snip propos idéologiques)
> 
> Toujours votre déni habituel sur tout ce qui concerne le rapport Meadows 
> et les travaux du Giec.
> 
> Quand même dommage de rester coincé dans un tel refus de la science.

Les travaux du Club de Rome étaient des simulations informatiques et non 
"de la science". En science, quand les prédictions faites à partir d'un 
jeu d'hypothèse ne se réalisent pas, on rejette les hypothèse. Vous vous 
contorsionnez pour essayer de faire croire que ce qui est prouvé faux ne 
l'est pas. Une telle attitude est un déni de la méthode scientifique.

Exemple :
« La plupart des gens qui vont mourir dans le plus grand cataclysme de 
l’histoire de l’humanité sont déjà nés… [D’ici 1975] certains experts 
sentent que les disettes dépasseront le niveau actuel de faim et de 
sous-nutrition et s’intensifieront en des famines de proportions 
inimaginables. D’autres experts, plus optimistes, pensent que la 
collision ultime nourriture-population n’aura pas lieu avant les années 
1980. » – Paul Ehrlich.