Path: ...!eternal-september.org!reader02.eternal-september.org!.POSTED!not-for-mail
From: MAIxxxx <maixxx07@orange.fr>
Newsgroups: fr.soc.politique,fr.soc.environnement
Subject: =?UTF-8?Q?Re=3a_Hydrog=c3=a8ne_est_un_vecteur_stockable_utile_?=
 =?UTF-8?B?w6AgbGEgdHJhbnNpdGlvbiDDqW5lcmfDqXRpcXVlICjDqXRhaXQgUmU6IFVuZSBt?=
 =?UTF-8?Q?auvaise_id=c3=a9e_=3a_remplacer_les_=c3=a9nergies_fossiles_par_de?=
 =?UTF-8?B?IGwnaHlkcm9nw6huZSk=?=
Date: Sun, 10 Apr 2022 15:16:19 +0200
Organization: A noiseless patient Spider
Lines: 28
Message-ID: <t2ulb3$fue$1@dont-email.me>
References: <t2rjco$foh$1@dont-email.me>
 <62515889$0$30693$426a74cc@news.free.fr>
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Injection-Date: Sun, 10 Apr 2022 13:16:19 -0000 (UTC)
Injection-Info: reader02.eternal-september.org; posting-host="aa85a8256065664b85112ce1b3f2f509";
	logging-data="16334"; mail-complaints-to="abuse@eternal-september.org";	posting-account="U2FsdGVkX18/CDuKbf1OWcXhzbhEzCfS"
User-Agent: Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:91.0) Gecko/20100101
 Thunderbird/91.7.0
Cancel-Lock: sha1:tllj0eQLGA3XGXtNSJ9ZSWObS+E=
In-Reply-To: <62515889$0$30693$426a74cc@news.free.fr>
Content-Language: fr-FR
Bytes: 2794

Le 09/04/2022 à 11:57, Topinambour a écrit :
> 
> Le 09/04/2022 à 11:24, Cardinal de Hère a écrit :
>> Deux articles fort bien documentés qui bien qu'émanant de deux bords 
>> distincts aboutissent à la même conclusion : remplacer le gaz, le 
>> pétrole et le charbon par de l'hydrogène est une très mauvaise idée.
>>
> 
> Votre phrase montre juste que vous n'avez rien compris. Il n'est pas 
> question d'un remplacement d'énergie primaire, mais d'un nouveau vecteur 
> énergétique stockable, aux côté de l'électricité en tant de flux, de 
> l'eau stockée en hauteur, et des potentiels redox.
> 
> Ceci étant, ce nouveau vecteur est à la fois stockable et transportable, 
> ce qui en fait un levier de la décarbonation de l'économie.

Je me demande si le traitement du bois (cellulose) par de l'hydrogène
électrolytique ne peut pas donner quelque chose qui remplacerait les carbures
aliphatiques ou autres comme carburant liquide pour les transports . Cela
valoriserait énergétiquement la biomasse tout en maintenant un cycle du carbone
fermé et donnant un produit nettement plus maniable que H2 nettement.
Noter que l'électrolyse de H2O est un biais à l'intermittence des sources par
exemple photovoltaïques, même si le rendement n'est pas 100%.


-- 
Vous pouvez dire n'importe quoi, et moi aussi d'ailleurs, mais je m'en f..s
complètement.