Path: ...!eternal-september.org!reader02.eternal-september.org!.POSTED!not-for-mail
From: MAIxxxx <maixxx07@orange.fr>
Newsgroups: fr.soc.politique,fr.soc.environnement
Subject: =?UTF-8?Q?Re=3a_Hydrog=c3=a8ne_est_un_vecteur_stockable_utile_?=
 =?UTF-8?B?w6AgbGEgdHJhbnNpdGlvbiDDqW5lcmfDqXRpcXVlICjDqXRhaXQgUmU6IFVuZSBt?=
 =?UTF-8?Q?auvaise_id=c3=a9e_=3a_remplacer_les_=c3=a9nergies_fossiles_par_de?=
 =?UTF-8?B?IGwnaHlkcm9nw6huZSk=?=
Date: Sun, 10 Apr 2022 17:14:50 +0200
Organization: A noiseless patient Spider
Lines: 47
Message-ID: <t2us9b$a53$1@dont-email.me>
References: <t2rjco$foh$1@dont-email.me>
 <62515889$0$30693$426a74cc@news.free.fr> <t2ulb3$fue$1@dont-email.me>
 <6252da91$0$8898$426a74cc@news.free.fr>
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Injection-Date: Sun, 10 Apr 2022 15:14:51 -0000 (UTC)
Injection-Info: reader02.eternal-september.org; posting-host="aa85a8256065664b85112ce1b3f2f509";
	logging-data="10403"; mail-complaints-to="abuse@eternal-september.org";	posting-account="U2FsdGVkX19NQ6piCm+8E5Mfh19UofHd"
User-Agent: Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:91.0) Gecko/20100101
 Thunderbird/91.7.0
Cancel-Lock: sha1:tpRgaurhmoBzaGNh652pWj/lq+0=
In-Reply-To: <6252da91$0$8898$426a74cc@news.free.fr>
Content-Language: fr-FR
Bytes: 3883

Le 10/04/2022 à 15:24, Topinambour a écrit :
> Le 10/04/2022 à 15:16, MAIxxxx a écrit :
>> Le 09/04/2022 à 11:57, Topinambour a écrit :
>>>
>>> Le 09/04/2022 à 11:24, Cardinal de Hère a écrit :
>>>> Deux articles fort bien documentés qui bien qu'émanant de deux bords
>>>> distincts aboutissent à la même conclusion : remplacer le gaz, le
>>>> pétrole et le charbon par de l'hydrogène est une très mauvaise idée.
>>>>
>>>
>>> Votre phrase montre juste que vous n'avez rien compris. Il n'est pas
>>> question d'un remplacement d'énergie primaire, mais d'un nouveau vecteur
>>> énergétique stockable, aux côté de l'électricité en tant de flux, de
>>> l'eau stockée en hauteur, et des potentiels redox.
>>>
>>> Ceci étant, ce nouveau vecteur est à la fois stockable et transportable,
>>> ce qui en fait un levier de la décarbonation de l'économie.
>>
>> Je me demande si le traitement du bois (cellulose) par de l'hydrogène
>> électrolytique ne peut pas donner quelque chose qui remplacerait les carbures
>> aliphatiques ou autres comme carburant liquide pour les transports . Cela
>> valoriserait énergétiquement la biomasse tout en maintenant un cycle du carbone
>> fermé et donnant un produit nettement plus maniable que H2 nettement.
> 
> ça existe, ça? Pas pointu en chimie pour ma part.
> 
> 
>> Noter que l'électrolyse de H2O est un biais à l'intermittence des sources par
>> exemple photovoltaïques, même si le rendement n'est pas 100%.
> 
> À toutes fils utiles, je signale qu'une installation industrielle 
> d'électrolyse ne peut espérer atteindre la rentabilité qu'à partir du 
> moment où elle puisse fonctionner à régime continu le maximum de temps 
> dans la journée et dans l'année. Clairement, cela veut dire que pour 
> être rentables sans bénéficier de larges subvention ou d'un système de 
> marché discriminant, elles ne peuvent dépendre des système de production 
> intermittents.
> 

La rentabilité "financière" ? Ou l'EROEI ? Evidemment, les questions d'argent ne
font pas bon ménage avec l'environnement. Mais il faut savoir ce qu'on veut, et
d'ailleurs les choses évoluent.
Après tout, le "shale oil and gaz" n'a pas l'air rentable financièrement, mais
on continue à en extraire des quantités.
-- 
Vous pouvez dire n'importe quoi, et moi aussi d'ailleurs, mais je m'en f..s
complètement.