Path: ...!eternal-september.org!reader02.eternal-september.org!.POSTED!not-for-mail
From: siger <s@s.fr.invalid>
Newsgroups: fr.sci.zetetique
Subject: Re: SDQ exclus de la FIDESS en 2022
Date: Sat, 25 Jun 2022 09:43:59 +0200
Organization: A noiseless patient Spider
Lines: 50
Message-ID: <t96ec0$v3l$1@dont-email.me>
References: <t8iotm$ev2$1@rasp.pasdenom.info> <t8k95r$37c$1@dont-email.me> <t8kgqv$kkb$1@rasp.pasdenom.info> <t8p84t$9ju$1@dont-email.me> <t8pamd$2r29$1@cabale.usenet-fr.net> <t9457r$30r$1@dont-email.me> <t955t3$1k48$1@cabale.usenet-fr.net>
Reply-To: siger@free.fr
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-15"; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Injection-Date: Sat, 25 Jun 2022 07:44:00 -0000 (UTC)
Injection-Info: reader02.eternal-september.org; posting-host="d567d8f4c4a15fc35ef3a5d01eba72d7";
	logging-data="31861"; mail-complaints-to="abuse@eternal-september.org";	posting-account="U2FsdGVkX1+9HXJPPccfOJqpQcG6MerDepUazAbc7Nk="
Cancel-Lock: sha1:nSCAqmq19E8dg3XEZWyq4oYrSb0=
X-Newsreader: MesNews/1.08.06.00
Bytes: 3216

Olivier Miakinen a écrit :
> Le 24/06/2022 12:55, siger m'a répondu :
>>>> 
>>>>>>> https://twitter.com/jeremy_royaux/status/1537741843504439296
>>>>>>>> Les Sceptiques du Québec (SDQ) ont été exclus de la nouvelle 
>>>>>>>> Fédération  Sceptiques (FIDESS) suite à une demande collective visant 
>>>>>>>> leur dernier  magasine consacré à la transidentité et dysphorie de 
>>>>>>>> genre. 
>>>>>> 
>>>>>> Le problème des réac' pseudoscientifiques qui gangrènent les asso 
>>>>>> sceptiques et assimilé est vieux comme elles.
>>>>>> 
>>>>>> C'est sain[] et nécessaire de s'en préoccuper, mais je n'ai pas 
>>>>>> l'impression qu'il y ait une réelle volonté de les foutre dehors. 
>
> [...]
>
>> 
>>> Tu as réagi en écrivant (à ce que j'ai compris) qu'il n'y avait pas de
>>> réelle volonté de la part des SDQ non-réacs d'exclure de leur association
>>> les membres réacs.
>> 
>> "pas de réelle volonté" s'appliquait à "le problème est vieux".
>> en ce qui concerne ce fait précis, j'ai écrit : "Peut-être que cette 
>> histoire est le début de quelque chose, mais peut-être pas."
>> Nous verrons.
>
> Dans ce cas tu t'es très mal exprimé en utilisant un présent au lieu d'un
> passé : jusqu'à cette exclusion des SDQ par la FIDESS, tu n'avais pas
> l'impression qu'il y ait eu une réelle volonté d'exclure les réacs des
> associations de sceptiques.

C'est toujours ce que je pense. Ce n'est pas ce seul fait qui peut 
annuler des années de sympathie avec eux. Il faut qu'il y ait une 
continuité, d'autres gestes du même genre et la fin du copinage, c'est 
le sens de "nous verrons".

>En outre, tu doutes que même cette exclusion
> soit le signe d'un réel changement.
>
>> Je ne fais pas de différence entre les SDQ non réac et la FISESS dans 
>> cette réflexion.
>
> Bon, j'ai bien compris cette fois ? Ou toujours pas ? Essaye d'être plus
> précis dans tes phrases, pour éliminer tout risque d'ambiguité.

J'ai relu mon message initial, je ne vois aucune ambiguïté.

-- 
siger