X-FeedAbuse: http://nntpfeed.proxad.net/abuse.pl feeded by 82.66.60.35
Path: ...!3.eu.feeder.erje.net!feeder.erje.net!proxad.net!feeder1-2.proxad.net!nntpfeed.proxad.net!pasdenom.info!.POSTED.aorleans-654-1-22-140.w90-20.abo.wanadoo.fr!not-for-mail
From: DV <dv@reply-to.not.invalid>
Newsgroups: fr.comp.sys.mac.communication
Subject: Re: =?UTF-8?B?W01hY0NhZsOpIDIuMDddIFB1cmdlIGluYXJyw6p0YWJsZQ==?=
Date: Fri, 16 Sep 2022 12:55:53 -0000 (UTC)
Organization: Yakakwatik !
Message-ID: <tg1rop$f86$1@rasp.pasdenom.info>
References: <t6b333$sg7$1@shakotay.alphanet.ch> <t8ne9u$4p3$1@shakotay.alphanet.ch>
 <td5unl$ak0$1@shakotay.alphanet.ch> <tg1g2o$l0v$1@shakotay.alphanet.ch>
 <tg1ocf$o6d$1@shakotay.alphanet.ch>
Reply-To: dv@s173327841.onlinehome.fr
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Injection-Date: Fri, 16 Sep 2022 12:55:53 -0000 (UTC)
Injection-Info: rasp.pasdenom.info; posting-account="dv@usenet"; posting-host="aorleans-654-1-22-140.w90-20.abo.wanadoo.fr:90.20.141.140";
	logging-data="15622"; mail-complaints-to="abuse@pasdenom.info"
User-Agent: MacCafe/2.09/moka (Mac OS X 10.14.6 (18G9323) - iMac13,1)
Cancel-Lock: sha1:v1fFUsB/qeY4dip2rjPytjBfu0s= sha256:eta3JRTOW2bxGE1UCHkBvN2cAIbmIl38bGIFj2jhMZY= sha256:nw7dKdMPVBpYj5pVT2R+euCKKLt6Z21yYC/+URS06FE=
In-Reply-To: <tg1ocf$o6d$1@shakotay.alphanet.ch>
X-Face: %#Y5+;k{8(i&083qlE0NiJXlA_f8@&4C~Wht.04?,h)ZC+1hXWem+cti:fHN`SdK~('$Fs+
  _l\5t-n,/Tw,$UT>kS!5(g^LBT"qGP;?lU_@s,Rf+gk4.+%n*uMC%[PohI*J'//hyDdE
 n3&=E;nc,A FM(pmGD8h3vksKInM/(_{uRqe586mT||H3\UaNcAq?0(+`!QtpiN:?
Face: iVBORw0KGgoAAAANSUhEUgAAADAAAAAwCAMAAABg3Am1AAAAMFBMVEX7+/vKzs6CcW2alZS
 Ii4tmaWpVS0h7UkdVMiasr64oKC0LCgxMFwioPDyMDAzEAwM1qCwtAAAACXBIWXMAAAsTAAALEw
 EAmpwYAAACN0lEQVRIx81W25biMAxr4kvipDP8/9+u7DS0hXLo05w1DwNTKbJj2bAsfx9pxj10J
 gRzRtAtgmimgJdS8h0Rypp54EstdxjMuuG13mJYMAb+FiOJkZZJuMOoHIyBv8PIzZwxCbV8zakr
 GBO+rutXhvacjBugKxha8td76p0SRMjsm0v8GfLvvT2h/h/7REhkborawdjR6Hv6aAsq3mUQunI
 Wrc3f9tU+5K7NckGTB2yPD/eUcm8cTY6cEBNfLyUSASUm7gon7AJoxpWENZyqxHWTOGSEeJdIGl
 lkU4UpTgreP7soIAhquRbkMIEl89a/iwIi2OowhHCE2GIXjNQ2PMomHIoAiFVcgOzVHgkFTAWf6
 Diapjvw1xbJ5yGbcJdIlEGx0Egs8AUIxkeJ8NuTkhLBrLi0cHoYcbyOBNj/mRMxTkQOPDLtXcwq
 hupAwKoz20S6cE9xLfDp6IPGM94JadwKhUhHDRien19UPQRwBJ4onVYRxXyJP4aY8c/jsWYaDml
 ohuK2z30DHHm4iL+T9fGL+x1ZShaBX1q+YBgu2JcMRgc9y1mbI6etmp035GAQppNF/FBHPsHx4e
 wO3kSOh2IYFOQWSi+EPS3a4A0ywt72SA2MV8sirRTWlEFAHV6xLwOPqvy6PtJWiEXWYNQx2UhJY
 K3lfUElchGvfO4A96/bcPEVR+8LKtJKPFPyD0tgh98vt41rqDJtUJuz8XndD+Vx7Jjob18QSMu/
 evkG9kkxu/tT4D+If9qAHl2x5idYAAAAAElFTkSuQmCC
Bytes: 3567
Lines: 22

M.V. a écrit ceci :

> S'il est impossible de modifier l'arrêt de l'exécution de la purge pour
> le mettre en accord avec ce qui est écrit dans la doc, serait-il
> possible de faire le contraire i.e. mettre la doc en conformité avec la
> réalité du processus ?

Le problème, c'est que ce tu décris n'est pas systématique. Je viens de
réaliser quelques tests, et je constate que le seul script dont
l'exécution s'est poursuivie après un clic sur le bouton Stopper était
un script par âge qui avait plus de 6000 messages à purger. En revanche,
si le script en cours n'a que quelques centaines de messages à
supprimer, il s'interrompt bien avant d'avoir terminé.

J'ai l'impression qu'il y a un temps de réponse qui augmente avec le
nombre de messages à purger.

-- 
Denis

Serveurs et passerelles web offrant un accès gratuit à la hiérarchie fr.* :
<http://usenet-fr.yakakwatik.org>