Deutsch English Français Italiano |
<tgs10n$3nicn$1@dont-email.me> View for Bookmarking (what is this?) Look up another Usenet article |
Path: ...!eternal-september.org!reader01.eternal-september.org!.POSTED!not-for-mail From: Ghost-Raider <ghost-raider@compuserve.com> Newsgroups: fr.rec.photo.materiel Subject: =?UTF-8?Q?Re=3a_Comparatif_de_qualit=c3=a9_des_mont=c3=a9es_en_iso_?= =?UTF-8?Q?entre_APS_C_et_Full_Frame?= Date: Mon, 26 Sep 2022 13:04:55 +0200 Organization: A noiseless patient Spider Lines: 103 Message-ID: <tgs10n$3nicn$1@dont-email.me> References: <683241db-7143-4755-80f5-1b69c8f34c69n@googlegroups.com> <tgp2k8$pr$1@gioia.aioe.org> <50a902fd-01a1-4f6d-85c9-6895c398da0fn@googlegroups.com> <tgq3ta$3cvf3$1@dont-email.me> <tgq6s4$1n3m$1@gioia.aioe.org> MIME-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed Content-Transfer-Encoding: 8bit Injection-Date: Mon, 26 Sep 2022 11:04:55 -0000 (UTC) Injection-Info: reader01.eternal-september.org; posting-host="f9af135f18c626e73b3a9f2365778f62"; logging-data="3918231"; mail-complaints-to="abuse@eternal-september.org"; posting-account="U2FsdGVkX18CXPH3HgVxq6bHaLjqcV/OVNTmbhjCacY=" User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64; rv:91.0) Gecko/20100101 Thunderbird/91.13.0 Cancel-Lock: sha1:2P302Pz1hlQutobV1MCjaJPqDY0= Content-Language: fr In-Reply-To: <tgq6s4$1n3m$1@gioia.aioe.org> Bytes: 6742 Le 25/09/2022 à 20:32, efji a écrit : > Le 25/09/2022 à 19:42, Ghost-Raider a écrit : >> Le 25/09/2022 à 16:41, vue de lynx a écrit : >>> Le dimanche 25 septembre 2022 à 10:14:07 UTC+2, efji a écrit : >>>> Le 25/09/2022 à 05:21, vue de lynx a écrit : >>>>> Bonjour >>>>> mon Canon 50D-pourtant avec peu de clics,~~7000,m'a donné un >>>>> avertissement: son déclencheur s'est mis à mal fonctionner: devenu >>>>> très dur,il faut le tripatouiller pour que ça déclenche..en me >>>>> faisant un bougé! >>>>> -bon,j'ai vu que ça arrive sur cette série 40D-50D,et que ça se >>>>> "soigne",avec de l'alcool isopropylique ..ça sera fait. >>>>> par contre,si d'aventure ça ne fonctionnait pas,l'idée m'est venue >>>>> de passer au "24x36",pas ex un 6D...aurais je un gain significatif >>>>> de qualité en montant les isos? >>>>> >>>>> suivant la lumiere,le 50D me donne de bons clichés disons jusqu'à >>>>> 2500 iso..mais parfois il faudrait que je monte bien >>>>> plus..(architecture le soir,ou de nuit) >>>>> >>>>> pour etre raisonnable un 7D devrait etre un bon remplaçant ,mais le >>>>> full frame m'intrigue >> >>>> Le Canon 50D est un appareil sorti il y a 14 ans, autant dire un siècle! >>>> Indépendamment du côté FF ou pas, tous les appareils modernes auront de >>>> meilleures performances que lui à hauts iso, y compris les smartphones. >>>> Le 6D n'est pas non plus un perdreau de l'année puisqu'il a pile 10 ans, >>>> ce qui n'est pas un bon choix sauf si vous le trouvez à un prix >>>> dérisoire. Le 6D mark II a 5 ans, ce qui est déjà mieux. Il faut bien >>>> voir que les capteurs ont fait des progrès fantastiques ces dernières >>>> années, donc la génération est importante. >>>> >>>> Allez voir les tests de dpreview (mais hélas, le 50D est tellement >>>> ancien qu'on ne peut pas le comparer directement avec des apn récents). >>>> >>> J'ai vu les prix du 6D Mark II...il ne rentrerait pas dans mon budget >>> -en plus il faut des optiques appropriées bien sur...en quel cas,je >>> ne serais plus lié à Canon- >>> là,cet avertissement de panne vient fort mal à propos,et je ne me vois >>> pas aller vers un boitier inferieur en gamme( commandes,taille )pour >>> le remplacer. >>> des progrès: j'en suis convaincu..j'ai vu la diff entre mon premier >>> numérique Canon G1 et mon appareil de poche,un Nikon P7000!!,mais ça >>> se paye! >>> quel seraient les plus proches du 6D chez Nikon ? à changer les >>> optiques,changer de marque.pas gênant! >>> --j'aime les vieilleries: mon S&W 29.2 6 1/2" est de 1973... >> >> Attention, tu es sur la mauvaise pente ! >> Tu envisagerais de changer de matériel pour une panne mineure, car à >> 7000 clics, un Canon est quasi neuf. Essaye le W40 à dose homéopathique >> si l'alcool ne donne rien. >> >> Ceci dit, sir Efji a raison en théorie, si 14 ans, ou 10 ans ne sont pas >> négligeables, il faut bien voir que les meilleures performances ne >> seront visibles qu'à la marge. Faudrait-il changer tout pour quelques >> photos de nuit, qu'on peut parfaitement retravailler ensuite ? >> >> Ce qu'Efji ne dit pas clairement, c'est que la grosse différence de >> générations de capteurs en résultats tangibles, elle n'est pas si grosse >> que cela, loin s'en faut, elle est même minuscule et invisible dans des >> conditions normales. Il faut regarder les photos avec une grosse loupe, >> et encore, pour voir une éventuelle différence. Sur mon écran 1920 x >> 1080, je ne vois aucune différence entre mes photos prises à l'Olympus >> E10 (2240 x 1680) et celles prises avec mon Nikon D7000 (4928 x 3264), >> mais l'E10 a un zoom de grande classe. >> En fait, c'est la qualité de l'optique qui fait la différence, pas la >> définition du capteur et pour cela, un *réflex* (ou un Leica) avec de >> bons objectifs, même ancien, est fondamental. >> > > Comme souvent GR a raison et tort en même temps, c'est son côté Macroniste. Oui, mais en même temps, j'ai des opinions parfaitement tranchées. > > Pour faire court, en plein soleil la différence entre un capteur d'il y > a 14 ans et un capteur actuel sera faible mais pas négligeable. A forts > iso et elle sera gigantesque, à la fois grâce aux progrès des capteurs > et aux progrès des traitements (cf. ce que font les smartphones). Idem > pour le comportement du boitier : l'af par exemple a fait de très gros > progrès en vitesse et précision depuis 14 ans. Gigantesque ? Ce n'est en effet pas le capteur qui est le principal agent de cette amélioration, mais le traitement du signal. Sauf pour les téléphones qui faisaient péniblement du mauvais VGA il a 14 ans. L'autofocus a fait d'énorme progrès ? Pipo de marketeux. Nikon D90 au 18-200, le 26/8/2010 https://www.cjoint.com/doc/22_09/LIAk6Jzazrh_D90-1274-RD-1.jpg > > Mais je ne sais pas si je suis le plus avisé pour répondre à vuedelynx > car sa phrase "je ne me vois pas aller vers un boitier inferieur en > gamme( commandes,taille )" me laisse plus que perplexe, moi qui ai > toujours souhaité avoir du matériel de plus en plus petit, léger et > dépouillé. > Mais plus le matériel est petit, léger et dépouillé, plus il a moins de possibilités. C'est pourtant simple, non ? -- Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !