Path: ...!1.us.feeder.erje.net!3.eu.feeder.erje.net!feeder.erje.net!news2.arglkargh.de!news.mixmin.net!proxad.net!feeder1-2.proxad.net!fdn.fr!news.ortolo.eu!.POSTED.localhost!not-for-mail
From: Tanguy Ortolo <tanguy@ortolo.eu>
Newsgroups: fr.comp.developpement
Subject: Re: [git+gitlab] Gestion du depot local
Date: Tue, 27 Sep 2022 11:19:14 -0000 (UTC)
Sender: tanguy@localhost
Message-ID: <tgum7i$16c5e$1@herbert.ortolo.eu>
References: <teqirc$odu$1@ns507557.dodin.fr.nf>
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Injection-Date: Tue, 27 Sep 2022 11:19:14 -0000 (UTC)
Injection-Info: herbert.ortolo.eu; posting-account="tanguy"; posting-host="localhost:::1";
	logging-data="1257646"; mail-complaints-to="usenet@ortolo.eu"
User-Agent: tin/2.4.5-20201224 ("Glen Albyn") (Linux/5.10.0-17-amd64 (x86_64))
Cancel-Lock: sha1:jlRIwnRjbo7h1GVQy3kN7cmcQXs=
Bytes: 1938
Lines: 24

Pascal Hambourg, 2022-09-01 17:24+0200 (fr.comp.developpement):
> Mais y a-t-il plus simple ou efficace ?

Pas que je sache. Tu peux faire l'économie d'une branche master sur ton
propre dépôt distant, mais elle ne gêne pas.

> Par exemple la branche "master" de mon fork ne me sert à rien. Du coup 
> je me dis que j'aurais pu travailler directement dans la branche 
> "master" de mon fork au lieu de créer une nouvelle branche.

Mauvaise idée à mon avis. Vu qu'il s'agit de proposer des correctifs,
le mieux est d'utiliser une branche par correctif unique, et de la
nommer selon ce qu'elle fait, par exemple :

$ git checkout -b fix-argument-processing upstream/master

Pour le fait de rebaser, c'est facultatif, certains préfèrent, mais ça
n'a à mon avis qu'un intérêt cosmétique dans l'historique du dépôt du
projet. Je suis plus favorable à la fusion simple, mais c'est une
question de goût.

-- 
.. o .
.. . o       Tanguy
o o o