Path: ...!weretis.net!feeder8.news.weretis.net!news.usenet.ovh!.POSTED!not-for-mail
From: Jean-Paul <contact@usenet.ovh>
Newsgroups: fr.usenet.forums.evolution
Subject: Re: Poisson d'avril de Control
Date: Tue, 08 Apr 2025 23:11:44 +0200
Organization: NUO - News.Usenet.Ovh
Message-ID: <tq3bvjl8l9a3u5hsltqv8hracfrgpqggg6@news.usenet.ovh>
References: <vsiuhk$1e5om$3@dont-email.me> <67f354fd$0$12933$426a34cc@news.free.fr> <vsvs4g$1ru9$1@cabale.usenet-fr.net> <vt0gi2$slqk$1@solani.org> <67f3f701$0$29731$426a74cc@news.free.fr> <vt0tt4$618d$1@fuzi.eternal-september.org> <67f40434$0$29733$426a74cc@news.free.fr> <vt12u4$36v$1@cabale.usenet-fr.net> <qcHsWCw5FVrWiVp751ATQcxCDXQ@jntp> <vt3a38$2erv$1@cabale.usenet-fr.net> <9Ztgwo4GrGzLVMdyVqpqq37oJ54@jntp> <vt3rme$3ml$1@cabale.usenet-fr.net>
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=utf-8
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Injection-Info: news.usenet.ovh; posting-account="jeanpaul";
	logging-data="4179448"; mail-complaints-to="abuse@usenet.ovh"
User-Agent: ForteAgent/8.00.32.1272
Cancel-Lock: sha1:C5oe8nSqisIiWfSXNFWMNSfwMZU= sha256:sK/589umNRFYoZmYdhIBxjAs6k+SH0ZQVsctvAYJNRE=
Bytes: 4835
Lines: 91

Olivier Miakinen <om+news@miakinen.net> composa la prose suivante:

>Le 08/04/2025 à 18:59, Eric M a écrit :
>> Le 08/04/2025 à 15:59, Olivier Miakinen a écrit :

(dénigrement d'Eric M. envers Olivier M. supprimés)

>Décidément, ce n'est pas moi qui ai changé, c'est toi. Où est passé
>l'Éric Marillier qui essayait de faire évoluer usenet-fr dans le bon
>sens, en s'attaquant aux institutions quand elles prenaient des
>décisions dans leur coin sans tenir compte des utilisateurs ?

Cet Eric Marillier a t-il jamais existé ?

>>> Il n'y a rien de changé. Je continue à critiquer fufa sur le fait de ne
>>> /pas/ répondre, sauf que cette fois c'est moi qui voulais publier plutôt
>>> que d'être témoin d'autres tentatives de publication.
>> 
>> Tu as trollé sur fufa en y publiant un article qui normalement aurait dû 
>> être annulé. Si tu avais été modérateur tu l'aurais peut-être 
>> annulé toi-même d'ailleurs, puisque toi tu sais.
>
>Cet article aurait du être publié en premier lieu. Puisque le comité
>ne publie ni un résultat positif ni même un résultat négatif, c'est
>qu'il y a quelque chose de cassé dans la gestion de usenet-fr.

Tout à fait d'accord.


>Ma publication auto-approuvée était une tentative désespérée de faire
>bouger les prétendus gestionnaires, ne serait-ce qu'en les incitant
>à y répondre pour la critiquer. Mais rien. Que reste-t-il d'autre
>comme solution ? Un putsch ? Une révolution ?

Une évolution.
Un nouveau groupe avec l'aval de Control.
Je rappelle que ce dernier est la *seule* personne indispensable.


>>> Je ne répondrai pas à l'insulte consistant à décrire LLP comme mon ami.
>> 
>> Ok, disons allié objectif, tu soutiens les mêmes choses que lui, 
>> d'ailleurs si tu ne le vois pas il t'approuve goulûment à chaque 
>> message.
>
>Ça m'étonnerait que je soutienne les mêmes choses que lui.

Et pourtant, sur fufa, nos positions sont quasiment identique me semble-t-il.
Et ce n'est pas nouveau.

> Lui, il aimerait avoir les rènes de usenet-fr pour lui tout seul.

Pure Calomnie.


>Ce que je voudrais, moi, c'est au contraire une gestion bien plus
>démocratique, et d'abord bien plus transparente.

Tout comme moi.

> Tu trouves normal, toi, que les articles envoyés vers le groupe fufa
> tombent dans un trou noir ? Si oui, tu as décidément bien changé.

Du bon sens.

>> la victoire est la création du forum, après ça 
>> tout est possible. C'est un coup de force. Heureusement que fufa n'a pas 
>> cédé car je rappelle qu'il n'y a pas consensus.
>
>Neuf voix contre six. Cela dit le principal problème n'est pas que
>le comité accepte ou pas ce consensus. Le principal problème reste
>l'opacité des décisions. Je te rappelle que même lorsque j'ai tenté
>de faire publier à contrecoeur un résultat négatif, celui-ci n'a
>pas non plus été publié, et je n'ai pas non plus reçu d'accusé de
>réception.

Ce fufa est mort: il faut actualiser le groupe actuel ou s'en passer.


>>> Alors peut-être que je pourrais considérer cette création comme une
>>> mauvaise idée.
>> 
>> C'est un forum obscurantiste aussi, en plus de tout ce que j'ai dit et 
>> qu'il soit créé pour une seule personne.
>
>Le fait qu'existe un lieu de discussion à propos de croyances infondées
>n'en fait pas en lui-même un forum obscurantiste. Par exemple il y a
>une page Wikipédia consacrée à l'ésotérisme, ça ne fait pas de Wikipédia
>un site obscurantiste.
><https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89sot%C3%A9risme>

+1