Path: ...!feeds.phibee-telecom.net!weretis.net!feeder8.news.weretis.net!news.usenet.ovh!.POSTED!not-for-mail
From: Jean-Paul <contact@usenet.ovh>
Newsgroups: fr.bio.medecine
Subject: Re: =?utf-8?Q?La_communaut=C3=A9_scient?=
 =?utf-8?Q?ifique_pl=C3=A9biscite_Bl?=
 =?utf-8?Q?uesky?=
Date: Fri, 31 Jan 2025 23:05:59 +0100
Organization: NUO - News.Usenet.Ovh
Message-ID: <tshqpj564cmo21i5n2pddk8n9vein5hvj3@news.usenet.ovh>
References: <vndsb1$2gfsb$1@dont-email.me> <0rGmP.20810$uhi5.17202@fx10.ams4> <vnfm9p$2tn64$1@dont-email.me> <ZpLmP.113037$Xl%1.12124@fx02.ams4> <vng3u4$305e7$1@dont-email.me> <6k_mP.160197$YKR2.123440@fx05.ams4> <mn.f9ea7e91046fbbe8.119180@invalid.pasdepub> <OX_mP.172626$O%.128194@fx17.ams4> <vnie7g$3gamh$1@dont-email.me>
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=utf-8
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Injection-Info: news.usenet.ovh; posting-account="jeanpaul";
	logging-data="2955329"; mail-complaints-to="abuse@usenet.ovh"
User-Agent: ForteAgent/8.00.32.1272
Cancel-Lock: sha1:xF09D9et66JOgnFIg9llUbMjhfs= sha256:0YJUjPF0PQP8oSjY22+lWgNoMAJCDOfXyjxl9vPCh4g=
Bytes: 2322
Lines: 28

Alf92 <alf921@gmail.com> composa la prose suivante:

>Paul Aubrin (le 31/01/2025 à 08:27:41) :
>> Le 31/01/2025 à 08:10, Geo a écrit :
>>> De Paul Aubrin, le 31/01/2025 :
>
>>>> Prenons un exemple ...
>>> 
>>> Aubrin dans sa splendeur.
>>
>> Prendre un exemple est utile. Il permet de montrer un spécimen d'une 
>> catégorie générale. Alf92 supposait, à tort, que les occasionnelles 
>> références à des vidéos provenaient de discussions sur X. On peut 
>> facilement voir que les médias fournissent assez souvent de telles 
>> références qui sont consultables même si l'on n'a pas de compte X.
>
>tu es idiot ou quoi ?
>qu'est ce que tu ne comprends pas dans "La communauté scientifique
>plébiscite Bluesky" ?

Tu as vraiment lu l'article dont tu as donné le lien ?
https://next.ink/167416/la-communaute-scientifique-plebiscite-bluesky/

"Nature s'empresse d'expliquer que ce sondage n'est pas statistiquement
représentatif des lecteurs de Nature ou de la communauté scientifique
au sens large."

Rappelons que seul 5 300 lecteurs ont répondu au sondage.
On comprend mieux pourquoi il n'est pas représentatif.