Path: ...!eternal-september.org!reader01.eternal-september.org!.POSTED!not-for-mail
From: Python <python@invalid.org>
Newsgroups: fr.sci.physique
Subject: =?UTF-8?Q?Re=3a_Equation_r=c3=a9cipropque?=
Date: Tue, 14 Mar 2023 18:16:00 +0100
Organization: A noiseless patient Spider
Lines: 46
Message-ID: <tuqa4h$e65s$2@dont-email.me>
References: <SRea84MKRqVO1vOreYEsA3IolYk@jntp>
 <tup3um$mg7$1@shakotay.alphanet.ch> <rbVzv4PFIBSlKt2i7m_A30LmyBQ@jntp>
 <tupqij$b9td$4@dont-email.me> <E-cG7So7IYXDutC5e9hGcQJ1psU@jntp>
 <tuq4u2$d684$1@dont-email.me> <YwjmPRK55DHv8QGdKpKHYJmQK_I@jntp>
 <tuq612$dbhq$2@dont-email.me> <hfkqce8MnuMg0KxSj-nzqtehQFA@jntp>
 <tuq8f1$dscc$3@dont-email.me> <s92VYRu8wPk5KvOVulM-OYS0KbA@jntp>
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Injection-Date: Tue, 14 Mar 2023 17:16:01 -0000 (UTC)
Injection-Info: dont-email.me; posting-host="3a126558efe77eab5c21b8a3932ca4ee";
	logging-data="465084"; mail-complaints-to="abuse@eternal-september.org";	posting-account="U2FsdGVkX193mZC2psdIY7BX4fdbjfU8"
User-Agent: Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:102.0) Gecko/20100101
 Thunderbird/102.3.3
Cancel-Lock: sha1:W93PF9v5lZ0tN/nsJi8A2DLeNtM=
Content-Language: en-US, fr
In-Reply-To: <s92VYRu8wPk5KvOVulM-OYS0KbA@jntp>
Bytes: 2875

Le 14/03/2023 à 18:04, Dr. Richard "Hachel" Lengrand a écrit :
> Le 14/03/2023 à 17:47, Python a écrit :
> 
>> tau = (c/a) arcsinh(a*t/c)
> 
> Cette équation est fausse.

Elle est correcte. Tu n'as pas les compétences pour en
juger, tu ne comprends rien au calcul différentiel.

>> et surtout comment
>> l'obtenir à partir des TLs.
> 
> Je suis parti moi aussi, des TLs.

Non, d'ailleurs tu n'as posté aucune dérivation, tu sors ton machin
du chapeau.

> Et j'ai pas du tout (mais alors pas du tout) la même.
> 
> C'est pas une question de mathématiques (2 et 2 font quatre pour tout le 
> monde, et pour moi aussi).
> 
> C'est simplement que je ne suis pas d'accord avec le chemin suivi.
> 
> J'en arrive en deux minutes à tau=sqrt(2/a)*[sqrtx2)-sqrt(x1)]
> 
> Puis pour To, à l'équation que tu as effacée, parce que ça te brûle les 
> yeux.
> Pour le reste, je suis d'accord : c'est lassant.

Dans le cas des voyageurs inertiel/uniformément accéléré tu t'es tiré
une balle dans le pied tout seul. Le problème étant suffisamment
clairement posé (contrairement à tes autres affirmations qui sont
posé dans un contexte assez flou pour que tu noies le poisson), le
fait que tu te contredit est facile à exposer.

Tu contredis le principe de relativité. Tu fournis des prévisions
différentes pour des situations identiques d'un point de vue inertiel,
bref, comme d'autres te l'ont montré sur s.p.r ce que tu affirmes
conduit à 1=0.