Path: eternal-september.org!news.eternal-september.org!news.gegeweb.eu!gegeweb.org!news.alphanet.ch!alphanet.ch!.POSTED!not-for-mail
From: robby <me@plan.net.ivalid>
Newsgroups: fr.sci.physique
Subject: =?UTF-8?Q?Re=3a_Quand_l=27I=2eA=2e_p=c3=a8te_les_plombs_sur_la_RR?=
 =?UTF-8?Q?=2e?=
Date: Mon, 1 May 2023 08:01:05 +0200
Organization: Posted through news.alphanet.ch
Message-ID: <u2nkj3$5u7$1@shakotay.alphanet.ch>
References: <u0r2k6$161g2$1@dont-email.me> <u2dn1t$1t5lf$1@dont-email.me>
 <b5f41b7b-8da9-439a-8b15-d2c9487fb850n@googlegroups.com>
 <u2gfb9$2ece3$2@dont-email.me>
 <ee6c0e17-1718-4cb9-9c25-4ad247c4962cn@googlegroups.com>
 <u2iu84$2ts77$2@dont-email.me>
 <c24b30f8-7a38-4b41-bc95-3067d760c321n@googlegroups.com>
 <u2j5tr$2uda0$12@dont-email.me> <2tUhD11QObS2fXRnikfmG0XZOiE@jntp>
 <u2jbng$2vtvj$5@dont-email.me> <9Q47McmitedBpMiCvUTMSi4sI8w@jntp>
 <u2l56k$q4h$1@shakotay.alphanet.ch>
 <ffac3b8c-e407-4742-9262-1d54500759f7n@googlegroups.com>
 <u2lhs8$3g3ll$1@dont-email.me>
 <a830e664-00b3-4a30-ba9f-d4a4933e2c60n@googlegroups.com>
 <u2m38f$3j1bd$2@dont-email.me>
 <146a3edc-bba9-4abb-a62c-ed9ef32a67e3n@googlegroups.com>
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Injection-Date: Mon, 1 May 2023 06:01:07 -0000 (UTC)
Injection-Info: shakotay.alphanet.ch; posting-account="robby";
	logging-data="6087"; mail-complaints-to="usenet@alphanet.ch"; posting-host="d51d47ea9a5963d5e81e74ade6bd0cf8.nnrp.alphanet.ch"
User-Agent: Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:102.0) Gecko/20100101
 Thunderbird/102.9.0
Cancel-Lock: sha256:mWSwmV/vASvY1KKf299cncH3VCURBrMt3rVzg0Fpm4Q=
Content-Language: fr
In-Reply-To: <146a3edc-bba9-4abb-a62c-ed9ef32a67e3n@googlegroups.com>

Le 30/04/2023 à 20:00, Richard Verret a écrit :
> La méthode scientifique n’a pas besoin d’ancrage physique. Il faut que vous arriviez à saisir qu’en science on pose des postulats qui sont des «propositions que l'on demande d'admettre avant un raisonnement, que l'on ne peut démontrer et qui ne saurait être mise en doute», donc pas besoin d’ancrage physique, juste une adhésion à un concept. Ces histoires de définition du temps ou de simultanéité par des procédés physiques ont été les premières erreurs de la relativité.
vous confondez la science avec la philo et les maths ( qui construisent 
des preuves définitives sur des univers de pensées, sans lien 
obligatoire avec le monde réel ).

>  Elles sont dues à la croyance en la supériorité de la science sur les autres moyens de connaissance. Ce qui était concevable au début du XXème ne l’est plus aujourd’hui. Désolé !

c'est exactement le contraire.
soit vous êtes resté dans une science peu capable d'experience de 
l'antiquité, soit vous avez versé dans le relativisme new-age qui peut 
affirmer a peu près n'importe quoi du moment que c'est joli ( i.e. que 
ça flate une préconception ).

-- 
Fabrice