Path: ...!eternal-september.org!news.eternal-september.org!.POSTED!not-for-mail
From: Python <python@invalid.org>
Newsgroups: fr.sci.physique
Subject: =?UTF-8?Q?Re=3a_Quand_l=27I=2eA=2e_p=c3=a8te_les_plombs_sur_la_RR?=
 =?UTF-8?Q?=2e?=
Date: Mon, 1 May 2023 20:46:17 +0200
Organization: A noiseless patient Spider
Lines: 36
Message-ID: <u2p1dp$9kfo$3@dont-email.me>
References: <u0r2k6$161g2$1@dont-email.me> <T66X88xOsCfsVOT48hqiAurwkDY@jntp>
 <fe9be762-f1d1-4c40-b169-a6c969839efcn@googlegroups.com>
 <YqbmW7-BFyfzFdxsU3tGoIHAgXM@jntp> <u1f70i$26j1b$1@dont-email.me>
 <O66hF0j_92-obntg6lU7fYtWTMA@jntp>
 <08d2771b-4384-4e19-9a33-70dcf9f0da20n@googlegroups.com>
 <u1hi91$2lkta$1@dont-email.me>
 <adc69342-7a3f-4a56-a33e-f12733657c57n@googlegroups.com>
 <u1jbn4$315ib$1@dont-email.me> <IOY7XaAu4dyMNGdI6A3fUOLk2Js@jntp>
 <0119cc06-ef83-42c5-8361-4415ae3ce208n@googlegroups.com>
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Injection-Date: Mon, 1 May 2023 18:46:17 -0000 (UTC)
Injection-Info: dont-email.me; posting-host="1da67e3898df90f87d3587a1332f9c10";
	logging-data="315896"; mail-complaints-to="abuse@eternal-september.org";	posting-account="U2FsdGVkX1+3lIQzUuwSYQ0vDikwSkCU"
User-Agent: Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:102.0) Gecko/20100101
 Thunderbird/102.3.3
Cancel-Lock: sha1:DIoSjVijxqicFODjYCOZUwOL9Jc=
In-Reply-To: <0119cc06-ef83-42c5-8361-4415ae3ce208n@googlegroups.com>
Content-Language: en-US, fr
Bytes: 3849

Le 01/05/2023 à 20:15, Richard Verret a écrit :
> Le lundi 1 mai 2023 à 18:00:27 UTC+2, Julien Arlandis a écrit :
>> Le 01/05/2023 à 13:25, Richard Verret a écrit :
....
>>> Postulat 4. Un espace de points fixes entre eux est muni d’un temps t.
>>> Conséquence: des espaces distincts peuvent avoir des temps différents.
> J’aurais dû rajouter: tous les points d’un même espace sont au même temps.
>> Ça ne veut rien dire.
> Un espace E est à un temps t, un autre espace E’ (i.e. en mouvement par rapport à E) est, à priori à un temps t’ qui peut être différent de t.Je reprends ici le postulat de la relativité einsteinienne sur le temps, qui dit que le temps n’est peut-être pas absolu mais qu’il diffère d’un référentiel à l’autre.
> N.b. Typhon m’a reproché de ne pas utiliser le vocable référentiel ou repère. Lui qui est à cheval sur les termes devrait me suivre sur ce point. Je connais le terme repère en maths, c’est une base munie d’une origine, quant à référentiel, c’est plus un ensemble de points matériels fixes entre eux qu’autre chose.

Les physiciens utilisent parfois de façon interchangeable
repère/référentiel/système de référence, le contexte fait
que ça ne pose pas spécialement de problème.

Personnellement je préfère, sans doute parce que je viens
des maths, garder repère pour une base dans un espace de
positions et référentiel/système de référence pour une base
dans un espace de position et de temps. Ces deux notions
mathématiques étant associées à la notion de "corps rigide"
(i.e. repéré par un ensemble de point toujours à la même
distance les un des autre et connexe) pour repère et
à la même chose + le temps, obtenu en réalité par l'ajout
d'un réseau d'horloges identiques placées en touts points
(évidemment en "réalité" ce sera un réseau d'horloges placées
aux endroits qui nous intéressent) d'un repère, en repos relatif les
unes par rapport au autre et dans le repère et synchronisée selon
une procédure consistante (symétrique, réflexive, transitive).

Vous voyez bien que à chaque objet mathématique, à chaque
propriété correspond un pendant physique.

S'il n'y a pas ça, ce n'est pas... de la physique.