Deutsch   English   Français   Italiano  
<u2pljs$de4k$5@dont-email.me>

View for Bookmarking (what is this?)
Look up another Usenet article

Path: ...!eternal-september.org!news.eternal-september.org!.POSTED!not-for-mail
From: Python <python@invalid.org>
Newsgroups: fr.sci.physique
Subject: =?UTF-8?Q?Re=3a_Quand_l=27I=2eA=2e_p=c3=a8te_les_plombs_sur_la_RR?=
 =?UTF-8?Q?=2e?=
Date: Tue, 2 May 2023 02:30:52 +0200
Organization: A noiseless patient Spider
Lines: 78
Message-ID: <u2pljs$de4k$5@dont-email.me>
References: <u0r2k6$161g2$1@dont-email.me> <IOY7XaAu4dyMNGdI6A3fUOLk2Js@jntp>
 <0119cc06-ef83-42c5-8361-4415ae3ce208n@googlegroups.com>
 <u2p1dp$9kfo$3@dont-email.me> <l8qYIBxito0CmpHvRDSdErQfmpU@jntp>
 <u2p3dv$9kfo$4@dont-email.me> <XIoasqi1eBVY8cqHI_vWorwNK-8@jntp>
 <u2p524$at24$2@dont-email.me> <LRkbPcV0-dDjot2N2-hKKHA1Bto@jntp>
 <X3MtOZ6TR36hba_NvqgmzAkzxwo@jntp> <JuExDfCxwzh1WyFMCR-oTy_wo_4@jntp>
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Injection-Date: Tue, 2 May 2023 00:30:52 -0000 (UTC)
Injection-Info: dont-email.me; posting-host="492d67cfe3e5f42274ad2bb1b73c0d5a";
	logging-data="440468"; mail-complaints-to="abuse@eternal-september.org";	posting-account="U2FsdGVkX18hP5pu92T1nZ6a6KgHeDjp"
User-Agent: Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:102.0) Gecko/20100101
 Thunderbird/102.3.3
Cancel-Lock: sha1:rWByvVLxZGkm/wqj6vP+aGHlbDY=
In-Reply-To: <JuExDfCxwzh1WyFMCR-oTy_wo_4@jntp>
Content-Language: en-US
Bytes: 5178

Le 02/05/2023 à 02:25, Richard Hachel a écrit :
> Le 02/05/2023 à 01:17, Julien Arlandis a écrit :
>> Le 02/05/2023 à 00:57, Richard Hachel  a écrit :
>>> Le 01/05/2023 à 21:48, Python a écrit :
>>>
>>>> Il n'y a pas de "temps" au fond en physique, il n'y a que des horloges.
>>>
>>>  Avec ce principe, il n'y a pas de café, il n'y a que des tasses. 
> 
>> L'univers c'est pas que des photons, il y a d'autres objets qui seront 
>> vus dans un référentiel et pas dans l'autre. Par exemple, comment 
>> rendre compte que dans tel référentiel un champ magnétique dévie 
>> l'horloge d'une boussole alors qu'une autre boussole située au même 
>> endroit au même instant mais ayant une vitesse différente verra un 
>> autre univers dans lequel elle ne baigne dans aucun champ magnétique ?
> 
> Voilà une très bonne question.
> 
> La question comme toujours, c'est "qu'est ce qu'il de passe? Pourquoi 
> les choses sont-elles ainsi?"
> 
> Il va de soi que tout ce que j'ai écrit depuis 40 ans est entièrement 
> exact, mais cela ne touche que l'intégralité de la cinématique 
> relativiste, et pas la dynamique électromagnétique relativiste.
> Je pense qu'il est tout à fait possible que les problèmes 
> d'incompréhension des physiciens de la dynamique électromagnétique, sont 
> produits par les mêmes erreurs qu'ils font quand ils parlent de 
> cinématique relativiste, c'est à dire une incompréhension des 
> transformations de Poincaré-Lorentz,
> et de l'espace-temps relativistes (qui n'est pas un bloc minkowskien).
> 
> D'où toutes leurs erreurs sur les effet-zoom, leur mauvaise explication 
> du Langevin, leur ignorance de l'anisochronie spatiales, les choses 
> fausses dites sur les temps propres des objets accélérés et les 
> mauvaises équations sur les vitesses observables et instantanées de ces 
> mêmes objets.
> Mais bon, ça, ce n'est plus un problème : je comprends clairement MES 
> concepts et je maitrise les idées.
> Pour ta question, je sais pas. Je pense que si l'on remet la bonne 
> géométrie, et qu'on interprète correctement ce que c'est qu'un
> champ électrique et ce que c'est qu'un champ magnétique, on peut arriver 
> à comprendre tout ça de la même façon que pour la cinétique et la 
> géométrie.
> Il suffirait d'avoir l'idée claire du phénomène et de simples 
> transformations niveau lycée devraient suffirent. Tout est dans le 
> concept, je pense.
> 
> Je préconise la technique des babys steps, et de ne pas s'emballer trop 
> vite car je le répète, la relativité c'est d'une simplicité mathématique 
> incroyable (suffit de voir que les équations, ça dépasse pas le niveau 
> sinus et cosinus) mais c'est bourré de petits pièges.
> Piège terrible par exemple la contraction des distances enseignée comme 
> dogme.
> 
> Or, on ne prend en compte que la bathmotropie des montres (leur 
> excitabilité interne relative), et on dit : "Ca y est, on a le facteur 
> gamma!" et on pose :
> L=L₀.sqrt(1-v²/c²)
> 
> La mathématique est très simple, mais le piège de concept est colossal.
> Ce n'est PAS la bonne équation dans le cas d'un Langevin (effets 
> longitudinaux).
> 
> Il faut donc abandonner la notion de contraction des distances (et des 
> longueurs) par la notion d'élasticité des distances.
> 
> Et poser L=L₀.sqrt(1-v²/c²)/(1+cosµ.v/c) qui est la bonne équation.
> 
> On ne peut plus dire (à Vo=0.8c) que L₀=12al ----> L'=7.2al
> 
> On comprend toute l'absurdité du machin si on prend plutôt le bon concept.

L'absurdité est de ton côté :

https://www.academia.edu/101019697/Einstein_et_les_divagations_dun_m%C3%A9decin_de_campagne