Path: ...!weretis.net!feeder8.news.weretis.net!news.trigofacile.com!.POSTED.san13-h02-176-143-2-105.dsl.sta.abo.bbox.fr!not-for-mail
From: =?UTF-8?Q?Julien_=c3=89LIE?= <iulius@nom-de-mon-site.com.invalid>
Newsgroups: fr.misc.bavardages.dinosaures
Subject: =?UTF-8?Q?Re=3a_Utilit=c3=a9_du_groupe_fr=2emisc=2ebavardages=2edin?=
 =?UTF-8?Q?osaures?=
Date: Fri, 5 May 2023 18:46:13 +0200
Organization: Groupes francophones par TrigoFACILE
Approved: Pandemonium
Message-ID: <u33bsl$104e$5@news.trigofacile.com>
References: <u32lm6$ooi$6@news.trigofacile.com>
 <u32pb1$lcb$1@rasp.pasdenom.info> <u32rpq$t4a$1@news.trigofacile.com>
 <u32sm8$ss2$1@rasp.pasdenom.info> <u32u1l$m1$1@rasp.pasdenom.info>
 <u32udv$1d5$1@rasp.pasdenom.info> <u3303v$104f$2@news.trigofacile.com>
 <u3319a$76s$1@rasp.pasdenom.info> <u332p3$104e$1@news.trigofacile.com>
 <u333c9$c6b$1@rasp.pasdenom.info> <u337kt$104e$3@news.trigofacile.com>
 <u3385g$li8$1@rasp.pasdenom.info>
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Injection-Date: Fri, 5 May 2023 16:46:14 -0000 (UTC)
Injection-Info: news.trigofacile.com; posting-account="julien"; posting-host="san13-h02-176-143-2-105.dsl.sta.abo.bbox.fr:176.143.2.105";
	logging-data="32910"; mail-complaints-to="abuse@trigofacile.com"
User-Agent: Mozilla/5.0 (Macintosh; Intel Mac OS X 10.15; rv:102.0)
 Gecko/20100101 Thunderbird/102.10.1
Cancel-Lock: sha1:9lFQw/Z2LTbWxX5YEV1KcJayKhk= sha256:B8Q7gUlZQXQ4OB4hCNDuE9NICkaBHecrI4mysi9eYCo=
	sha1:w1IBj9QQe1tp6zix+fhVy7o7Ijc= sha256:B3U6EA3fppIy9tE/blGy+7nXY74x9IZAZfbTL+mzBG0=
In-Reply-To: <u3385g$li8$1@rasp.pasdenom.info>
Bytes: 4256
Lines: 55

Bonsoir Éric,

>> Je ne suis pas certain que même avec 15j de discussions de plus, une
>> décision différente aurait été prise.
> 
> Si, la création du fr.bio.medecine.pandemie que vous voulez créer
> maintenant, c'est comique.

Le groupe Covid-19 aura quand même été utile, quel que soit son nom, 
positivons :)
Je suis en phase qu'il aurait peut-être été nommé différemment, en 
groupe "pérenne" et non d'actualité, dans fr.bio.* ; l'histoire ne le 
dira pas.


>>> Création d'une liste de "grands électeurs" qui pourront voter >>
>> Ce n'est pas le système qui a été retenu lors des dernières discussions
>> sur fufe relativement au mode de gestion de la hiérarchie.
> 
> C'est rigolo, je vous dis que les discussions sur fufe sont pourries et
> votre justification pour ne rien changer ce sont les discussions sur
> fufe, le raisonnement circulaire par excellence :)

fufe est le fonctionnement historique de la hiérarchie pour "discuter" 
et faire part des différents points de vue. Il faut bien une instance 
après pour "trancher" et comme pour toute instance, c'est subjectif...

Quant aux votes, ça marchait bien à l'époque où il y avait plus de 80 
votants. Le problème majeur identifié la dernière fois qu'on en avait 
parlé était qu'à une dizaine de votants, il est trop facile d'avoir une 
majorité absolue et au final faire ce que l'on veut. Quelqu'un peut très 
bien utiliser plusieurs identités sur Usenet, et les votes des "grands 
électeurs" ne seront pas forcément la panacée...
Je ne connais pas de solution miracle quand il n'y a que très peu de 
votants.


>> Il est difficile de trouver une méthode convenant à tous... Chacune a
>> ses avantages et ses inconvénients...
> 
> Certaines ont plus d'inconvénients, l'actuelle est une des pires, parce
> que rien n'a été prévu, parce que ça partait d'une tabula rasa qui
> était encore, décidément, une décision unilatérale (mais en même temps
> ça prouve que c'est possible, tiens donc).

Je ne dirais pas que l'actuelle gestion est pire qu'une autre. C'est un 
style différent. On peut ou pas aimer.
Chacun là dedans est bénévole et y consacre du temps... qui n'est pas 
illimité. Il faut bien qu'à un moment ou un autre il faille décider, et 
ça ne conviendra jamais à 100% des personnes (y compris en mode "grands 
électeurs" où c'est le résultat du vote qui décide).

-- 
Julien ÉLIE

« Tout ça pour un Chiche !! » (annales de fufe)