Path: ...!eternal-september.org!news.eternal-september.org!.POSTED!not-for-mail
From: PaulAubrin <paul.aubrin@invalid.org>
Newsgroups: fr.soc.environnement
Subject: =?UTF-8?B?UmU6IFF1ZWwgZXN0IGxlIGNvw7t0IGRlIGwnw6lsZWN0cmljaXTDqSAx?=
 =?UTF-8?Q?00=25_renouvelable_=3f?=
Date: Wed, 10 May 2023 22:13:00 +0200
Organization: A noiseless patient Spider
Lines: 55
Message-ID: <u3gtsc$pq9d$1@dont-email.me>
References: <u3g6vk$moqn$1@dont-email.me> <y3Y2pWhyv_6-AaU-jKs7ViC1JG4@jntp>
 <u3gd73$nep7$1@dont-email.me> <zyB6T3T-IwyO-oYi_c1ZErWSvec@jntp>
 <u3gf5u$nm6e$1@dont-email.me> <aMrWT1MyrhgNBbegN-ai5BhW9H0@jntp>
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Injection-Date: Wed, 10 May 2023 20:13:00 -0000 (UTC)
Injection-Info: dont-email.me; posting-host="77e0b11ec73dc83e8f6696691c78e568";
	logging-data="846125"; mail-complaints-to="abuse@eternal-september.org";	posting-account="U2FsdGVkX18Bryb6LB5kc0DZz8a6dzlNYPnoNY2RX4w="
User-Agent: Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:102.0) Gecko/20100101
 Thunderbird/102.10.0
Cancel-Lock: sha1:+UQCu7FpAdKgsIuGkDiLiCAuQqI=
Content-Language: fr
In-Reply-To: <aMrWT1MyrhgNBbegN-ai5BhW9H0@jntp>
Bytes: 3860

Le 10/05/2023 à 18:19, Perplexity a écrit :
> Le 10/05/2023 à 18:02, PaulAubrin a écrit :
> 
>> Ce que vous dites est de l'enc.lage de mouche. Mais c'est une 
>> diversion. Le nœud du problème des "renouvelables" est que
>> - Premièrement,ils ne produisent pas à la demande ;
>> - Deuxièmement, à certains moments ils ne produisent rien (ou presque).
>> Ils doivent donc OBLIGATOIREMENT être complétés par des moyens de 
>> production A LA DEMANDE, ou du stockage. Mais il n'existe AUCUNE 
>> solution de stockage adaptée.
>> Ce problème (de la stabilité du réseau électrique) est différent, mais 
>> complémentaire de celui de la consommation d'énergie globale.
> 
> Votre message contient plusieurs erreurs :
> 
> - Les énergies renouvelables peuvent être produites à la demande, 
> notamment grâce à des technologies de stockage telles que les batteries 
> ou l’hydrogène.

Visiblement, vous ne maîtrisez pas bien ce problème, d'où votre tour de 
passe-passe : L'électricité des batteries peut être produite à la 
demande, celle des "renouvelables" ne le peut pas : on ne fait pas 
souffler le vent "à la demande" et on ne retire pas la couverture 
nuageuse "à la demande".
Aucune des technologies de stockage existantes n'est à la taille des 
problèmes posés par l'intermittence des "renouvelables". Les batteries 
sont trop petites et le rendement aller-retour de l'hydrogène bien trop 
réduit.
Votre première objection ne tient pas.

> - Les énergies renouvelables ne sont pas les seules à poser des 
> problèmes de stabilité du réseau électrique.

En quoi est-ce une objection. Ce n'est pas en ajoutant un énorme 
problème aux problèmes connus que l'on règle celui posé par l'aspect non 
commandable des "renouvelables".

> - Les énergies renouvelables ne sont pas les seules options pour réduire 
> les émissions de gaz à effet de serre.

C'est pourtant la seule option qui a été retenue, en particulier par 
l'E.U..

> En résumé, les principales erreurs dans votre message sont de dire que 
> les énergies renouvelables ne peuvent pas être produites à la demande, 
> qu’il n’existe aucune solution de stockage adaptée et que la stabilité 
> du réseau électrique est uniquement un problème pour les énergies 
> renouvelables.

Il n'existe effectivement aucune solution de la taille requise (GWh de 
stockage capables de fournir des GW pendant des jours) pour corriger les 
problèmes d'intermittence et de non-production à la demande des 
"renouvelables".