Path: ...!eternal-september.org!news.eternal-september.org!.POSTED!not-for-mail
From: Python <python@invalid.org>
Newsgroups: fr.sci.physique
Subject: =?UTF-8?Q?Re=3a_D=c3=a9finitions?=
Date: Thu, 11 May 2023 00:47:35 +0200
Organization: A noiseless patient Spider
Lines: 63
Message-ID: <u3h6u7$qsg4$3@dont-email.me>
References: <7-zBLKSKuWyzm-N8rkQkYniveKg@jntp>
 <Vq4AjxJYZizoceU3ZJ8jNPvDdNc@jntp> <b-Ox5TaDfWkB-_DHmZAgFAMXkX8@jntp>
 <IsZzF8b4eeZW21MMJMiddevcahU@jntp> <V2DDGKIQcWonA5ed0o_Cwjh3HE0@jntp>
 <6e99980b-ce33-4a1e-a9a7-2f919dec8da2n@googlegroups.com>
 <u3g8vn$mtkp$2@dont-email.me> <u3glaq$2vacv$1@paganini.bofh.team>
 <qsyOFckmIIHLRJfwD-aI1L9oZNM@jntp> <u3gnef$2vacv$2@paganini.bofh.team>
 <9b0b2ce2-7465-4340-994f-be0dbf528e02n@googlegroups.com>
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Injection-Date: Wed, 10 May 2023 22:47:35 -0000 (UTC)
Injection-Info: dont-email.me; posting-host="65a43295edee9d0caaf13e496bc8bdba";
	logging-data="881156"; mail-complaints-to="abuse@eternal-september.org";	posting-account="U2FsdGVkX19BUZRcqo7e05hV6Y5p/Lc5"
User-Agent: Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:102.0) Gecko/20100101
 Thunderbird/102.3.3
Cancel-Lock: sha1:fzHjp2XFgHV7ipL6aFwQYbTMr90=
In-Reply-To: <9b0b2ce2-7465-4340-994f-be0dbf528e02n@googlegroups.com>
Content-Language: fr
Bytes: 4704

Le 10/05/2023 à 22:13, Richard Verret a écrit :
> Le mercredi 10 mai 2023 à 16:16:25 UTC+2, Python a écrit :
>> Le 10/05/2023 à 14:04, Richard Verret a écrit :
>>> Le mercredi 10 mai 2023 à 07:59:27 UTC+2, Richard Hachel a écrit :
>>>> On appelle simultanéité l'ensemble des événements qui, pour UN
>>>> observateur ont lieu au même moment.
>>> Tout à fait. « Se dit d'évènements distincts ayant lieu au même moment. ➙ concomitant, synchrone. » https://dictionnaire.lerobert.com/definition/simultane
>> C'est une caractéristiques typique des "crackpots" (ne le prenez
>> pas mal, c'est juste un constat...) que de se contenter des
>> définitions du dictionnaire et de prétendre en tirer de la physique.


> Ben justement suivant le dictionnaire crackpot signifie «Personne excentrique, folle ou stupide ; cinglé ». https://fr.m.wiktionary.org/wiki/crackpot#Nom_commun

Il y a des domaines où le dictionnaire fournit une excellente
définition, en voilà une.

> Pour ce qui est de la définition de termes, je ne savais pas que la physique était une discipline en dehors du monde.

le monde n'est pas le dictionnaire qui repose sur l'ensemble des
intuitions communes (un dictionnaire polonais du XIXème siècle, si
je me souviens bien, avait cette entrée "Cheval. n.m. Tout le monde
sait ce qu'est un cheval").

Vous a-t-il échappé que la science consiste a ne douter méthodiquement
de l'opinion et l'intution commune ?

>> Dans ce cas précis de la simultanéité la définition du
>> dictionnaire est complètement circulaire. Dire que "simultané"
>> dénote des évènements "ayant lieu au même moment" ne dit
>> absolument rien de physiquement pertinent.
> C’est votre opinion, ce n’est pas la mienne. 

Ce n'est pas une opinion, c'est un fait.

> La méthode qui consiste à poser des postulats est une méthode scientifique, celui sur le temps donné par le dictionnaire me paraît clair et satisfaisant, en tout cas, il me suffit.

cf. ma réponse précedent à un autre message.

> Qu’est-ce que vous ne comprenez pas dans l’expression «ayant lieu au même moment »?

Tout :-) Elle ne dit rien. Je comprends qu'elle ne dit rien/

>> En physique la définition de "simultané" se construit en
>> considérant une idéalisation des dispositifs physiques
>> utilisés pour déterminer à quel moment a lieu un événement.
>> Bref une horloge.
> Je sais bien que d’après Heidegger «la science ne pense pas » https://www.pimido.com/philosophie-et-litterature/culture-generale-et-philosophie/commentaire-de-texte/heidegger-la-science-ne-pense-pas-422869.html mais je crois que pour accepter un postulat assez évident
Ah ah ah ah ! Vos références philosophiques sont de la roupie de
sansonnet ! En tout cas pour ce qui est de la science (pour le reste
aussi, à mon avis, mais ce n'est pas le propos) : Bergson, Merleau-Ponty
et maintenant ... Heidegger ; pourquoi ne suis-je pas surpris ?

> on peut se permettre de penser, sans faire appel à un dispositif.

En bien des domaines, certes. Pas en physique. Par définition même.

C'est l'essentiel de la révolution commencée par Galilée. C'est
le point de fondation de la physique comme science.