Path: ...!eternal-september.org!news.eternal-september.org!.POSTED!not-for-mail
From: Python <python@invalid.org>
Newsgroups: fr.sci.physique
Subject: =?UTF-8?Q?Re=3a_D=c3=a9finitions?=
Date: Thu, 11 May 2023 18:19:55 +0200
Organization: A noiseless patient Spider
Lines: 56
Message-ID: <u3j4jd$151fh$1@dont-email.me>
References: <7-zBLKSKuWyzm-N8rkQkYniveKg@jntp> <u3g8vn$mtkp$2@dont-email.me>
 <u3glaq$2vacv$1@paganini.bofh.team> <qsyOFckmIIHLRJfwD-aI1L9oZNM@jntp>
 <u3gnef$2vacv$2@paganini.bofh.team>
 <7615bebe-323e-474e-87fd-cf7ff9fa68f1n@googlegroups.com>
 <tm323gaB6MLMlGeH49-XVovH4Y0@jntp>
 <c222936e-a5db-4caa-ac3e-3ebe7cc053e5n@googlegroups.com>
 <7QutHa-v0g48Bcn96WceYcgZsPY@jntp> <B8RHe16zjGa3FdUKPkOr3ny6yeY@jntp>
 <IKxiiCmyt9SVDLo0xAJPb7DMOnA@jntp>
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Injection-Date: Thu, 11 May 2023 16:19:57 -0000 (UTC)
Injection-Info: dont-email.me; posting-host="31440c893fe5c2d40700e346bb473f92";
	logging-data="1213937"; mail-complaints-to="abuse@eternal-september.org";	posting-account="U2FsdGVkX1/MnmBvzuPCelM3mYtgqas9"
User-Agent: Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:102.0) Gecko/20100101
 Thunderbird/102.3.3
Cancel-Lock: sha1:pup3bIutNxiHzQ4bITE0S0nwDsc=
In-Reply-To: <IKxiiCmyt9SVDLo0xAJPb7DMOnA@jntp>
Content-Language: en-US
Bytes: 3518

Le 11/05/2023 à 18:11, Richard Hachel a écrit :
> Le 11/05/2023 à 17:25, Julien Arlandis a écrit :
>> Le 11/05/2023 à 15:58, Richard Hachel  a écrit :
>>
>>>>> Les deux observateurs non seulement perçoivent les deux éclairs 
>>>>> simultanément, mais en plus, pour les deux observateurs (puisque 
>>>>> c'est du direct-le pour les deux) les deux éclairs, là-bas, ont 
>>>>> lieu simultanément. 
>>>> Comme je le démontre, l’observateur en mouvement ne perçoit pas les 
>>>> éclairs en même temps — et ce en accord avec ce qu’Einstein se 
>>>> contente d’affirmer—n’empêche qu’ils ont été émis en même temps, 
>>>> c’est à dire simultanément.
>>>
>>> MAIS NON!
>>>
>>> Tu dis les choses à l'envers.
>>>
>>> Je reprends.
>>>
>>> Deux éclairs tombent simultanément l'un à 50 kms devant la voie, 
>>> l'autre à 50 kms derrière.
>>> Le chef de gare qui est fixe par rapports aux deux événements les 
>>> perçoit simultanément.
>>
>> Cette phrase n'a pas de sens
> 
> Ben si, ça a du sens. Et le chef de gare est fixe par rapport à 
> l'endroit où est tombé l'éclair, mais pas le voyageur du train qui est 
> en mouvement relatif par rapport à lui.
> L'endroit où tombe l'éclair, c'est là.
> 
> Si tu veux, tu viens avec moi, et je te montre l'endroit.
> 
> C'est là.
> Et puis, comme je sais que tu me crois pas, on fera les 50 autres 
> kilomètres dans l'autre sens, et je mettrai mon doigt sur le rail (qui 
> aura eu le temps de refroidir), et je te dirai: "c'est là".
> 
> Mais bon, tu me croiras pas.
> 
> Tu me diras : "Et on est sûr qu'il y a eu un éclair?"
> 
> Tu es infernal, épicétou.

Tu n'arriveras jamais à ne pas raisonner implicitement en terme
d'espace absolu... C'est fou quand même, depuis le temps !

Ce qui est un "lieu" (i.e. une position fixe) pour le chef
de gare est une trajectoire pour l'observateur dans le train.

Et inversement, ce qui est un "lieu" pour le l'observateur
dans le train (l'extrémitié d'un wagon) est une trajectoire
pour le chef de Gare.