Path: ...!weretis.net!feeder8.news.weretis.net!pasdenom.info!usenet-fr.net!.POSTED!not-for-mail
From: Olivier Miakinen <om+news@miakinen.net>
Newsgroups: fr.usenet.abus.d
Subject: =?UTF-8?Q?Re:_Synth=c3=a8se_en_cours_-_8_-_[FAQ]_Les_annulations_l?=
 =?UTF-8?Q?=c3=a9gitimes_sur_fr.*?=
Date: Sun, 14 May 2023 10:16:37 +0200
Organization: There's no cabale
Lines: 36
Message-ID: <u3q5d5$1idd$1@cabale.usenet-fr.net>
References: <fb6o5idg1ps68lsekdvasq3o0hg8ukqnri@consensus-omnium>
 <u3ibq8$t09$1@cabale.usenet-fr.net>
 <d4cq5i9s632lg521oh2fktpuhjv0rk9j3e@consensus-omnium>
 <u3joma$219f$1@cabale.usenet-fr.net> <u3kn7h$1e7fd$1@dont-email.me>
 <u3l0jq$2d84$1@cabale.usenet-fr.net> <kc7qu9Ft41eU1@mid.individual.net>
NNTP-Posting-Host: 200.89.28.93.rev.sfr.net
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-15
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: cabale.usenet-fr.net 1684052197 51629 93.28.89.200 (14 May 2023 08:16:37 GMT)
X-Complaints-To: abuse@usenet-fr.net
NNTP-Posting-Date: Sun, 14 May 2023 08:16:37 +0000 (UTC)
User-Agent: Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:52.0) Gecko/20100101
 Firefox/52.0 SeaMonkey/2.49.4
In-Reply-To: <kc7qu9Ft41eU1@mid.individual.net>
Bytes: 3083

Le 12/05/2023 23:55, pehache est venu prêter main forte à llp :
>> 
>> *Aucune* justification n'a jamais été donnée au fait de ne pas annuler les
>> crossposts abusifs de Martial, et pourtant cette opposition est toujours
>> très forte. Il suffit de voir comment llp a réagi lorsque j'ai annoncé que
>> j'allais le faire bientôt pour lesdits crossposts.
> 
> Déjà c'est faux, il y en a eu,

Si vraiment il y avait déjà eu une raison objective donnée pour annuler Socratis
ou Valarezo mais pas Martial, comment se fait-il que vous soyez plusieurs à dire
« ça a déjà été dit », mais que personne ne soit jamais capable de dire quelle
aurait pu être cette raison objective ???

> mais c'est plus pratique de l'ignorer et 
> ou de dire que les oppositions "c'est pour protéger les racistes".

La réalité, c'est que Socratis qui ne pollue que le groupe de maths, et
Valarezo qui ne pollue que deux groupes exotiques, vous vous en foutez
parce que vous n'allez pas sur ces groupes. D'où le prétendu « consensus »
pour les annuler parce qu'en réalité vous ne voyez pas cette pollution
(et que, donc, ils polluent *beaucoup moins* que Martial).

Quoi qu'il en soit, la liste de ceux qui refusent l'annulation de la pollution
de Martial s'allonge. Alors ? Lequel d'entre vous aura le courage de donner
une raison objective de ne pas annuler sa pollution, au lieu de me reprocher
d'être abject parce que je prétendrais que c'est pour protéger son racisme ?

J'attends une explication de llp, ou jdd, ou pehache. Ou peut-être Franck s'il
revient, voire pourquoi pas samsung01. Noter qu'une raison donnée par quelqu'un
d'autre me satisferait tout autant. Il suffit juste que cette raison soit
objectivement fondée et pas simplement « il y a un consensus parce qu'il y a
un consensus ».

-- 
Olivier Miakinen