Path: ...!2.eu.feeder.erje.net!feeder.erje.net!news.alphanet.ch!alphanet.ch!.POSTED!not-for-mail
From: robby <me@plan.net.ivalid>
Newsgroups: fr.sci.physique
Subject: =?UTF-8?Q?Re=3a_De_la_relativit=c3=a9_des_distances?=
Date: Sun, 4 Jun 2023 08:11:47 +0200
Organization: Posted through news.alphanet.ch
Message-ID: <u5h9v5$glh$1@shakotay.alphanet.ch>
References: <XsQK06WmG5UE8EA9eBhXPf3xb2A@jntp>
 <cef690b2-6f6a-4360-bda2-af2063197030n@googlegroups.com>
 <0gSGR3kQu9x1HW1_wQBpHTj6bEE@jntp> <NglZUhJlCKnI7LVkFAwqV5cmd6I@jntp>
 <cdd9568d-a74d-490f-b5df-71653cfcfd42n@googlegroups.com>
 <IK8aQ19BjrJoykvsHCU3WmGKJco@jntp> <sTA-Fj5ylrixPXCRfW4L6PHQV30@jntp>
 <9e968073-efbd-4888-9f1b-8634e3c363fan@googlegroups.com>
 <RsnCuPWmsfJkDnL-PEUnPkBhKtc@jntp>
 <bed0ced1-5e98-4e30-b4c1-028556e44b7bn@googlegroups.com>
 <0W8PHEKsshIS9VBxQu2kCALv_v8@jntp>
 <7511339a-9b2c-4451-8517-5a7c721573d8n@googlegroups.com>
 <u5csvd$kb7$1@shakotay.alphanet.ch>
 <bad852b6-e419-41de-9dc6-595c9de2bd33n@googlegroups.com>
 <u5f357$1ne$1@shakotay.alphanet.ch>
 <2684608b-400b-4bc4-ba4e-7e31d31eaf70n@googlegroups.com>
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Injection-Date: Sun, 4 Jun 2023 06:11:49 -0000 (UTC)
Injection-Info: shakotay.alphanet.ch; posting-account="robby";
	logging-data="17073"; mail-complaints-to="usenet@alphanet.ch"; posting-host="d51d47ea9a5963d5e81e74ade6bd0cf8.nnrp.alphanet.ch"
User-Agent: Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:102.0) Gecko/20100101
 Thunderbird/102.11.0
Cancel-Lock: sha256:jcLFicUYM3J9KuZ9DeHgh0INHCfi+76DpIBB2mkOeQE=
In-Reply-To: <2684608b-400b-4bc4-ba4e-7e31d31eaf70n@googlegroups.com>
Content-Language: fr
Bytes: 4190
Lines: 45

Le 03/06/2023 à 12:22, Richard Verret a écrit :
> Le samedi 3 juin 2023 à 12:03:20 UTC+2, robby a écrit :

>> que peut bien vouloir dire "se fier", alors qu'au contraire c'est
>> l'unique chose fiable ? ( i.e. dont la prédictibilité est vérifiée,
>> base de la validation scientifique ).

> Oui, c’est bien le problème qui va se poser. Étant donné que ce qu’on croyait la réalité, n’est pas la réalité, mais seulement la réalité perceptible, observable,

qui croyait ça ?
la science est au clair sur cette question depuis des siècles.

> et que la réalité est ailleurs, les théories ne peuvent plus être validées par les observations; d’ailleurs les expérimentations ne pouvaient déjà pas valider une théorie, elles ne pouvaient que les invalider.

tu dis vraiment des bétises.
ou alors tu confonds les maths, où les théorèmes se prouvent 
définitivement, avec la physique, ou toute "preuve" n'est valable que 
dans des limites de validité, et jusqu'à preuve expérimentale du contraire.

> Mais disons qu’une théorie ne peut plus maintenant être confirmé par les expérimentations puisque la réalité observable n’est pas la réalité. Par suite la science elle-même ne peut plus faire autorité puisqu’elle s’appuie sur l’observable qui n’est pas la réalité. La science a remplacé la religion dans la recherche de la connaissance. On peut donc se demander par quoi elle sera remplacé demain.

là tu dis des énormités avec une telle morgue que même moi j'aurais 
envie de devenir très impoli.


L'autorité, c'est d'être capable d'avoir une compréhension telle qu'elle 
permet de prédire les observables a partir des paramètres.
L'autorité c'est que cette méthode a permis de trouver des tas de choses 
completement non-intuitives, maintenant encadrées par la RR, la RG, et 
la MQ.
L'autorité c'est que ces connaissances non triviales on permis de 
construire des satellites GPS, des centrales nucléaires, des 
microprocesseurs, et de prévoir pas mal de choses.

*ça*, c'est objectif, et *aucune* autre approche ne le permet.



( et si tu en viens a t'annoncer relativiste et à croire en la mort de 
la science, du coup dans quel état d'esprit propose tu la tienne ? 
pourquoi toi ce ne serait pas de la religion tout autant ? ou bien tu 
assume que ça en est tout autant ? )

-- 
Fabrice