Path: ...!news.nobody.at!eternal-september.org!news.eternal-september.org!.POSTED!not-for-mail
From: Python <python@invalid.org>
Newsgroups: fr.sci.physique
Subject: Re: Puisque Python trouve qu'on parle pas assez de physique ici...
Date: Sat, 17 Jun 2023 15:26:02 +0200
Organization: A noiseless patient Spider
Lines: 59
Message-ID: <u6kc9a$18d98$1@dont-email.me>
References: <cgnYLosgaDfJcXSl5qACagF7XCA@jntp>
 <a57c1b23-67d5-40f5-81b5-49d7a4e15921n@googlegroups.com>
 <qTSs_bc3VdX3XoS8JTs29oCwTFo@jntp>
 <c442a2db-a311-4706-bda4-fe963d779357n@googlegroups.com>
 <jev4fp89kTw9fbLjxuL2L7Ml7VA@jntp> <u6katl$187dh$1@dont-email.me>
 <2bJEpnk2YMd4S3oFlasnVRxwBos@jntp>
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Injection-Date: Sat, 17 Jun 2023 13:26:02 -0000 (UTC)
Injection-Info: dont-email.me; posting-host="a71e47a46b309e82f8b86ccbe0fecb38";
	logging-data="1324328"; mail-complaints-to="abuse@eternal-september.org";	posting-account="U2FsdGVkX19kwVjVlKJiID76en3dGuKo"
User-Agent: Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:102.0) Gecko/20100101
 Thunderbird/102.3.3
Cancel-Lock: sha1:GKnXi4wnLN0Dxzpb8V4m5VqZnGU=
Content-Language: fr
In-Reply-To: <2bJEpnk2YMd4S3oFlasnVRxwBos@jntp>
Bytes: 4037

Le 17/06/2023 à 15:16, Julien Arlandis a écrit :
> Le 17/06/2023 à 15:02, Python a écrit :
>> Le 17/06/2023 à 14:48, Julien Arlandis a écrit :
>>> Le 17/06/2023 à 14:24, Richard Verret a écrit :
>>>> Le samedi 17 juin 2023 à 14:13:43 UTC+2, Julien Arlandis a écrit :
>>>>> J'ai déjà répondu à ça, la théorie de la relativité ne dit rien de 
>>>>> tel.
>>>>
>>>> Serait-ce trop vous demander de répéter ? J’ai des difficultés de 
>>>> compréhension. Merci d’avance !
>>>
>>> Vous parlez d'un temps directionnel qui varie dans le sens du 
>>> mouvement et pas dans les autres, outre que ces considérations n'ont 
>>> aucun sens, la théorie de la relativité n'évoque rien de tel. Il y a 
>>> une manière simple d'évacuer ces incohérences de votre pensée, il 
>>> suffit de retourner étudier la théorie. Vous saurez que vous l'aurez 
>>> suffisamment étudié lorsque vous aurez compris qu'il n'y a pas 
>>> d'incohérences, que celà se démontre mathématiquement, parce que les 
>>> transformations de Lorentz forment un groupe, que toutes les 
>>> équations de la théorie se déduisent du seul postulat d'invariance de 
>>> la vitesse de la lumière jamais mis en défaut expérimentalement...
>>
>> exactement.
>>
>> c'est aussi la raison pour laquelle on peut hausser les épaules
>> devant le machin de Hachel/Lengrand : changer d'étiquetage temporel
>> des événement (c'est à ce que se rammène son idée de "direct live")
>> ne peut, qu'au mieux, fournir des prédictions 100% identiques à
>> celle de la RR, c'est mathématique... 
> 
> Je crois que c'est un point sur lequel il est d'accord.

pas du tout, aujourd'hui même ou hier il a écrit le contraire.

>> et ce au prix d'une
>> complexification délirante de toute la dynamique puisque les lois du
>> mouvement de Newton ne sont plus vérifiées, la vitesse d'un corps en
>> mouvement uniforme peut même être discontinue dans son système !
> 
> Oui mais il trouve ça plus beau et plus symétrique pour décrire le 
> Langevin, preuve en est que l'esthétique ne peut être qu'une affaire de 
> goût on ne peut plus subjective.

Il n'a pas inventé la description Doppler du Langevin, il se contente
de la décrire d'une façon atrocement confuse.

https://paulba.no/pdf/TwinsByDoppler.pdf

Et son argument de "covariance" pour imposer une dilatation des
distance au demi-tour (qui ne tient pas debout une seconde puisque
il énonce une propriété fausse des vitesses apparente) ne tient pas
debout non plus.

Quand j'aurai une minute je mettrai ça à plat dans mon pdf.

Quand à l'esthétique quand on voit la laideur de son fatras, c'est
pas gagné.