Path: ...!feeds.phibee-telecom.net!news.mixmin.net!eternal-september.org!news.eternal-september.org!.POSTED!not-for-mail
From: PaulAubrin <paul.aubrin@invalid.org>
Newsgroups: fr.soc.environnement
Subject: Re: 3 - Fondation Intelligence Climatique ( CLINTEL )
Date: Tue, 4 Jul 2023 08:24:46 +0200
Organization: A noiseless patient Spider
Lines: 65
Message-ID: <u80dve$p7n$3@dont-email.me>
References: <134571be-c1fd-409f-afa2-f761c391a0b1n@googlegroups.com>
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Injection-Date: Tue, 4 Jul 2023 06:24:46 -0000 (UTC)
Injection-Info: dont-email.me; posting-host="71966a4126221119a55871864c765b36";
	logging-data="25847"; mail-complaints-to="abuse@eternal-september.org";	posting-account="U2FsdGVkX1+0frBA3GVNMZQGKt2eKQMm+aa5PAA9bLc="
User-Agent: Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:102.0) Gecko/20100101
 Thunderbird/102.11.0
Cancel-Lock: sha1:b0Pci4gLwFh9H2OnxCNmo0GEtL0=
Content-Language: fr
In-Reply-To: <134571be-c1fd-409f-afa2-f761c391a0b1n@googlegroups.com>
Bytes: 4699

Le 04/07/2023 à 00:13, Canta Galet a écrit :
> Personnellement j'ai beau cherché je ne trouve rien sur un quelconque travail scientifique commis pas les 1 107 "scientifiques" de CLINTEL.
> Aucune étude publiée.

Le rapport sur les multiples erreurs dans l'AR6 est téléchargeable 
publiquement. Tout comme l'AR6, il se base sur des publications 
scientifiques.
Comme dans toutes les controverses scientifiques ou techniques, vous 
avez le droit de ne pas être d'accord avec leur analyse. Dans ce cas, je 
vous conseille de :
- premièrement citer un point précis sur lequel vous êtes en désaccord ;
- deuxièmement expliciter le point de vue qui vous semble plus correct ;
- troisièmement justifier votre point de vue par des arguments factuels.

NB : Une sortie d'une simulation informatique n'est pas un argument 
empirique, c'est une simple reformulation élaborée d'une série 
d'hypothèses. Exemple :
Vous estimez que l'augmentation des températures de la troposphère 
prévue par les modèles est conforme aux simulations des modèles.
Pourtant les mesures, satellitaires ou par ballon sonde, donnent des 
taux d'accroissement des températures significativement divergentes des 
"projections" des modèles.
Pour vous en assurer, voyez la comparaison effectuée dans la publication 
suivante.

Earth and Space Science
Volume 7, Issue 9 e2020EA001281
Research Letter
Open Access
Pervasive Warming Bias in CMIP6 Tropospheric Layers
R. McKitrick, J. Christy
First published: 15 July 2020
https://doi.org/10.1029/2020EA001281
Résumé
La tendance des modèles climatiques à surestimer le réchauffement de la 
troposphère tropicale est connue depuis longtemps. Nous examinons ici 
les résultats individuels de 38 modèles récemment publiés dans le cadre 
du Projet de comparaison de modèles couplés version 6 (CMIP6) et 
montrons que le biais de réchauffement est désormais observable à 
l'échelle mondiale également. Nous comparons les résultats de CMIP6 aux 
séries d'observations provenant de satellites, de ballons 
météorologiques et de produits de réanalyse. Nous nous concentrons sur 
l'intervalle 1979-2014, la période maximale pour laquelle tous les 
produits d'observation sont disponibles et pour laquelle les modèles ont 
été exécutés en utilisant des forçages historiquement observés. Pour les 
couches inférieures de la troposphère et les couches moyennes de la 
troposphère, tant au niveau mondial que sous les tropiques, les 38 
modèles surestiment le réchauffement dans chaque analogue d'observation 
ciblé, dans la plupart des cas de manière significative, et les 
différences moyennes entre les modèles et les observations sont 
statistiquement significatives. Nous présentons des preuves que la 
cohérence avec le réchauffement observé nécessiterait des valeurs de 
sensibilité climatique à l'équilibre (ECS) plus faibles.

Points clés
     Nous comparons les prévisions rétrospectives de la troposphère 
inférieure et de la troposphère moyenne postérieures à 1979 dans 38 
modèles CMIP6 aux observations par satellite, par ballon et par réanalyse.
     Tous les modèles se sont réchauffés plus rapidement que les 
observations, à la fois globalement et dans les tropiques, dans la 
plupart des cas de manière significative.
     Les modèles peuvent être regroupés en fonction de la valeur ECS, 
mais même les modèles à faible ECS présentent un réchauffement 
troposphérique trop important après 1979.