Path: ...!weretis.net!feeder8.news.weretis.net!eternal-september.org!news.eternal-september.org!.POSTED!not-for-mail
From: Python <python@invalid.org>
Newsgroups: fr.sci.physique
Subject: =?UTF-8?Q?Re=3a_Math=c3=a9matiques_amusantes?=
Date: Tue, 18 Jul 2023 13:38:46 +0200
Organization: A noiseless patient Spider
Lines: 72
Message-ID: <u95tk6$1jb35$8@dont-email.me>
References: <mI3JyditcXicFrIY4VofpUmPSS8@jntp> <u94bcc$1bnpk$2@dont-email.me>
 <Z-zhE3Z3CrehKElcVXYhf3iIPWE@jntp> <39ZeOXFMBztUZx6gWME2x6g8-ZM@jntp>
 <u94h53$1caon$1@dont-email.me> <_VZXQ0tb9WLv2T-MCV_Lb6Diq90@jntp>
 <u95q9r$1k2nh$1@dont-email.me> <vXfAWmrB6VKuTqkT6oHPTL_VCaE@jntp>
 <u95s38$1jb35$6@dont-email.me> <wdJzukZJm0bfHi4HVyL5MWM2itk@jntp>
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Injection-Date: Tue, 18 Jul 2023 11:38:46 -0000 (UTC)
Injection-Info: dont-email.me; posting-host="d6143bb8b7a5b85e77044810ab5837a2";
	logging-data="1682533"; mail-complaints-to="abuse@eternal-september.org";	posting-account="U2FsdGVkX195mcMx6IgaVeZpK/ixZg9n"
User-Agent: Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:102.0) Gecko/20100101
 Thunderbird/102.3.3
Cancel-Lock: sha1:Iww1Ay2rPcNgsVfv2n5WCh2rrz0=
Content-Language: en-US, fr
In-Reply-To: <wdJzukZJm0bfHi4HVyL5MWM2itk@jntp>
Bytes: 4157

Le 18/07/2023 à 13:27, Dr. Richard "Hachel'abruti" Lengrand a écrit :
> Le 18/07/2023 à 13:12, Python a écrit :
> 
>> Bien sûr ! Prétendre pendant trente ou quarante ans, quand on est un
>> docteur en médecine générale sans formation réelle en physique ou en
>> mathématiques, incapable par arrogance et bêtise d'en acquérir une
>> par soi-même, que l'on a une meilleure version de la Relativité
>> qu'Albert Einstein,
> 
> Il faut juger sur les faits.

Tout à fait, et le fait est que ton fatras est débile et
contradictoire.

Et le contexte général ferait sonner une sonnerie /(ring a bell)/ dans
la tête de n'importe qui sain d'esprit.

Preuve que tu ne l'es pas, pas du tout, mais vraiment pas du tout.
> 
>> que Newton fait des erreurs de collégiens,
> 
> Oui, dans ce qui l'opposait à Berkeley, concernant les infinitésimaux, 
> c'est Berkeley qui avait raison.

Il avait raison sur un point, le manque de définition rigoureuse
(mais ces définitions sont arrivées ensuite, avec ou sans
infinitésimaux).

Mais ce n'est pas du fait que tu donnes raisons à Berkeley dont
je parle. Je parle d'objection à Newton que tu fais et que Berkeley
ne fait pas (parce que lui, contrairement à toi, il a compris le
contexte de la discussion).

>> que
>> les nombres complexes sont absurdes, 
> 
> J'ai dit "abstraits", pas "absurdes".

Ça ne veut rien dire ça. J'ai remarqué que ton usage du mot
"absurde" est à 100% "ce que MOA MOA MÔA Dr. Richard Lengrand
ne comprend pas et ne cherche pas à comprendre."

> Je me demande de l'utilité de ça au lycée, alors que d'autres 
> mathématiques pourraient être enseignés. Par exemple les statistiques et 
> les probabilités, dont on pourrait donner davantage d'équations.

Il y a déjà des stats et des probas au lycée, pas qu'un peu.

> A quoi ça sert dans la vie de savoir que i²=-1.
> le pain du boulanger sera plus croustillant?

Le moteur électrique va bien marcher, ton ordinateur va
bien marcher, un géomètre va faire des calculs bien plus
simples que sans, des intégrales ont des valeurs calculables
impossible à déterminer sinon, etc. etc. etc.

> Quel intérêt PRATIQUE pour le bachelier?

Avoir de la culture générale dans un domaine aussi important
que les mathématiques et voir comment elles peuvent construire
des objets qui défient l'intuition.

Sans même parler des applications des nombres complexes, le
bachelier, que tu voudrais ignorant de l'algèbre s'il est
boulanger (quelle mépris, Lengrand !) pourra mieux comprendre
un article de physique quantique et s'il devient physicien
ou ingénieur, ou technicien en électrotechnique il en aura
besoin dès le premier jour de ses études supérieures.