Path: ...!eternal-september.org!news.eternal-september.org!.POSTED!not-for-mail
From: PaulAubrin <paul.aubrin@invalid.org>
Newsgroups: fr.soc.environnement
Subject: =?UTF-8?Q?Re=3a_la_M=c3=a9diterran=c3=a9e_a_battu_lundi_son_record_?=
 =?UTF-8?Q?de_temp=c3=a9rature_journali=c3=a8re=2c_selon_l=e2=80=99institut_?=
 =?UTF-8?Q?maritime_espagnol?=
Date: Thu, 27 Jul 2023 22:52:17 +0200
Organization: A noiseless patient Spider
Lines: 53
Message-ID: <u9ule2$1vipt$1@dont-email.me>
References: <e47e49ab-9e1f-4201-8dbe-e23bc7605440n@googlegroups.com>
 <u9p2ld$16448$4@dont-email.me> <fDuhBEVvOeR0CtEXLNtguadhjIg@jntp>
 <2ed263ae-01ce-4ae0-a777-2905c3caea1en@googlegroups.com>
 <u9rpee$1ilit$1@dont-email.me>
 <93932ff8-2e15-4a73-992a-25e4ee14b8d6n@googlegroups.com>
 <u9tlhk$1s7b6$5@dont-email.me>
 <55266810-d569-4eb5-be5c-8d637227df2an@googlegroups.com>
 <u9ub32$1ug2p$1@dont-email.me>
 <6e879ab2-de23-407b-9ba5-b4ade4688a85n@googlegroups.com>
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Injection-Date: Thu, 27 Jul 2023 20:52:18 -0000 (UTC)
Injection-Info: dont-email.me; posting-host="5e004dd7ba577ad9f65b6a40ddc87969";
	logging-data="2083645"; mail-complaints-to="abuse@eternal-september.org";	posting-account="U2FsdGVkX1/ap7A5c02OiIt/RZSPehwx8So3x8RH/Ew="
User-Agent: Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:102.0) Gecko/20100101
 Thunderbird/102.13.0
Cancel-Lock: sha1:6d7Lmf5AEPTWXyNLXmUtfZKu0aA=
Content-Language: fr
In-Reply-To: <6e879ab2-de23-407b-9ba5-b4ade4688a85n@googlegroups.com>
Bytes: 4102

Le 27/07/2023 à 21:56, Canta Galet a écrit :
> Le jeudi 27 juillet 2023 à 19:55:50 UTC+2, PaulAubrin a écrit :
>> Le 27/07/2023 à 18:27, Canta Galet a écrit :
>>>>> Si telle était votre volonté vous ne viendrez remettre sur la table votre histoire d'optimum romain.
>>>> Il y a de nombreux indices que les températures...
>>> Les indices ne sont pas des preuves !
>> Vous avez à nouveau un problème de compréhension de la méthode
>> scientifique. Il peut y avoir des preuves qu'une hypothèse est fausse :
>> il suffit d'une seule observation (soigneusement vérifiée) incompatible
>> avec une hypothèse pour la falsifier. Il n'y a jamais de "preuve" qu'une
>> hypothèse est vraie. Il y a des indices, si possible nombreux et
>> concordants.
>> L'hypothèse que les températures dans les Alpes à l'époque romaine
>> étaient inférieures ou égales à celle d'aujourd'hui est invalidée par la
>> découverte d'arbres fossiles 300 m au-dessus de la ligne actuelle des
>> arbres.
> 
> Vous ne saisissez toujours pas la différence entre "indices" et "preuves".

J'ai tenté de vous expliquer de mon mieux.
> 
> Les indices peuvent conduire à des preuves mais n'en sont pas.

Il ne peut y avoir de preuve que pour invalider une fausse hypothèse. 
Ces preuves sont nécessairement empiriques (basées sur l'observation de 
la réalité).

> Les indices mènent aussi et souvent sur de fausses pistes.

On est sûr que si la limite des arbres dans les Alpes passait 300 m au 
dessus de l'actuelle, c'est que les températures ont été durablement (la 
vie d'un arbre) plus élevées.
Il s'agit bien d'une preuve fondée sur un indice (la découverte de 
troncs fossiles de l'époque en question dans un endroit où ils 
n'auraient jamais pu monter tous seuls).

> 
> Alors vous savez les indices..

Pour valider une hypothèse, les indices en sa faveur augmentent la 
probabilité qu'elle soit valide sans jamais la prouver.
> 
> Surtout pour quelqu'un comme vous qui exige des autres qu'ils donnent des preuves.
Il y a des preuves que les prédictions des modèles climatiques sont 
toutes erronées : on les a comparées à la réalité. Aucune de ces 
prédictions n'approche la réalité observée. Les hypothèses à la base de 
ces modèles sont prouvées fausses.
On peut donc prouver que certaines choses sont fausses.
> 
> Ou alors vous le faites pour accompagner le poisson dans la noyade.

????