Path: ...!weretis.net!feeder8.news.weretis.net!pasdenom.info!from-devjntp
Message-ID: <uPj4HuDdkwYn9hAIzfv3LN0Qjz8@jntp>
JNTP-Route: news2.nemoweb.net
JNTP-DataType: Article
Subject: Respect To =?UTF-8?Q?What=3F?=
References: <v6pdg9$2k01g$1@dont-email.me> <v6qssk$2vb8b$1@dont-email.me> <lfer0bF3dlmU1@mid.individual.net>
 <v708nu$3mln$1@dont-email.me> <lfjtovFqneaU1@mid.individual.net> <v72oo9$ko8j$1@dont-email.me>
 <lfmlkfF7umpU10@mid.individual.net> <v786b8$1psia$1@dont-email.me> <lfrqhlF22urU3@mid.individual.net>
Newsgroups: fr.sci.physique
JNTP-HashClient: qjYrb-zndEhHVq4r3Wd0JJslFnA
JNTP-ThreadID: v6pdg9$2k01g$1@dont-email.me
JNTP-Uri: http://news2.nemoweb.net/?DataID=uPj4HuDdkwYn9hAIzfv3LN0Qjz8@jntp
User-Agent: Nemo/0.999a
JNTP-OriginServer: news2.nemoweb.net
Date: Thu, 18 Jul 24 23:37:10 +0000
Organization: Nemoweb
JNTP-Browser: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/126.0.0.0 Safari/537.36
Injection-Info: news2.nemoweb.net; posting-host="e8cbf2474b472b9bb79db3dccb6a856bc1d05409"; logging-data="2024-07-18T23:37:10Z/8954455"; posting-account="4@news2.nemoweb.net"; mail-complaints-to="julien.arlandis@gmail.com"
JNTP-ProtocolVersion: 0.21.1
JNTP-Server: PhpNemoServer/0.94.5
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-JNTP-JsonNewsGateway: 0.96
From: Richard Hachel <r.hachel@wanadou.fr>
Bytes: 4665
Lines: 61

Le 18/07/2024 à 08:20, Thomas Heger a écrit :

> Relativity is actually not a single paper, but a set of different theories.

> TH


Je pense que vous avez totalement raison : ce que l'on appelle aujourd'hui 
la théorie de la relativité est davantage un conglomérat d'hypothèses 
différentes données par des physiciens différents de tous horizons et 
de toutes nationalités, c'est à dire un édifice bâti de façon assez 
polymorphe.
J'avais déjà remarqué cela il y a quarante ans, et pendant quarante 
ans, j'ai chercher à rassembler tout cela en une théorie compacte, 
logique, globale, et bien claire pour tenir entière dans le cerveau d'un 
seul homme ou d'un seul étudiant. 
Bref, quelque chose qui tienne simplement, logiquement, et en un seul 
tenant conceptuel, des référentiels galiléens, jusqu'aux référentiels 
uniformément accélérés, en passant par les référentiels tournants. 
Très vite, je me suis rendu compte de l'ampleur de la tâche pour deux 
raisons: 
- l'apparition de problèmes évidents dans les formulations des 
physiciens, ne serait-ce que pour décrire un simple Langevin, et 
l'incapacité aujourd'hui encore, en 2024, chose incroyable, de décrire 
une relation cohérente ne serait-ce qu'en passant en vitesses apparentes 
(ce que les deux observateurs verraient dans leur télescope). Et je ne 
parle pas de la folie des maîtres en physique s'il faut passer aux 
référentiels plus compliqués et l'inventions de trucs surréalistes du 
genre (géométrie en selle de cheval inversée, ou intégrations 
fantaisistes de temps relativistes, etc...).
- la folie humaine et le nombrilisme des opposants (là, j'ai même pas 
besoin d'expliquer).

Pourtant, on peut donner une théorie complète et cohérente en utilisant 
des mathématiques fort simples (même pas besoin du calcul d'une 
intégrale).
La relativité restreinte, c'est fort simple. Mathématiquement du niveau 
lycée (16-18 ans). Ce qui en fait la difficulté, c'est :
1. la compréhension et la génèse du facteur gamma par l'invariance 
logique de la vitesse de la lumière en milieu anisochrone. 
2. le réciprocité des effets relativistes par permutation de 
référentiels et notament des effets apparents sur les distances. 
3. que s'il est vrai qu'il y a une dilatation des temps, par le simple 
fait du dénominateur présent dans les transformations de 
Poincaré-Lorentz, il y a AUSSI, par le même dénominateur une dilatation 
des longueurs et des distances (les physiciens confondant cette dilatation 
générale avec l'observation d'un objet passant transversalement dans le 
champ de vision, et qui, effectivement parait contracté dans cette 
position). 

Einstein s'est fourvoyé en disant : "La relativité, c'est très 
complexe, mais il n'y a pas de pièges".
C'est l'inverse qui était vrai : "La relativité, c'est un jeu d'enfants 
ou de lycéens, mais c'est bourré de petits pièges de concept". 

Une fois débarrassé des mauvais concepts, toutes les équations 
deviennent incroyablement simples. 

Et néanmoins plus belles et plus vraies. 

R.H.