Path: ...!eternal-september.org!news.eternal-september.org!.POSTED!not-for-mail
From: Python <python@invalid.org>
Newsgroups: fr.sci.physique
Subject: Re: Comprendre la notion de contraction des longueurs.
Date: Mon, 18 Sep 2023 00:18:07 +0200
Organization: A noiseless patient Spider
Lines: 102
Message-ID: <ue7tuv$ie63$3@dont-email.me>
References: <iGVe-0SHfspHKzN7FdWRWg4slJw@jntp>
 <0539747c-eb05-44ff-92e2-b9ead01c62b9n@googlegroups.com>
 <ue7avq$f77l$2@dont-email.me> <u4yrzrQ45fhUkfCHxtygDEca598@jntp>
 <ue7rel$hr6u$3@dont-email.me> <771S89Mnxu7WfqzgVQuj13c1ms8@jntp>
 <rt4KlFs7slOBfocKn2KYnmxOQ9g@jntp> <ue7svl$ie63$1@dont-email.me>
 <7kXasLe8MPxNrNN1T72syiK-zi0@jntp> <ue7tdi$ie63$2@dont-email.me>
 <M9nCICoAd1Nz-Hj_uzjqR1b6CaU@jntp>
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Injection-Date: Sun, 17 Sep 2023 22:18:07 -0000 (UTC)
Injection-Info: dont-email.me; posting-host="28c55347c8591c8f6f38f5edd1970676";
	logging-data="604355"; mail-complaints-to="abuse@eternal-september.org";	posting-account="U2FsdGVkX1/NPQYBYdZTcx6HE27HtxyE"
User-Agent: Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:102.0) Gecko/20100101
 Thunderbird/102.3.3
Cancel-Lock: sha1:m3YN59sevrA4cpPCfWTtIyS1Yc0=
Content-Language: en-US
In-Reply-To: <M9nCICoAd1Nz-Hj_uzjqR1b6CaU@jntp>
Bytes: 6358

Le 18/09/2023 à 00:16, Julien Arlandis a écrit :
> Le 18/09/2023 à 00:08, Python a écrit :
>> Le 18/09/2023 à 00:04, Julien Arlandis a écrit :
>>> Le 18/09/2023 à 00:01, Python a écrit :
>>>> Le 17/09/2023 à 23:49, Julien Arlandis a écrit :
>>>>> Le 17/09/2023 à 23:45, Julien Arlandis a écrit :
>>>>>> Le 17/09/2023 à 23:35, Python a écrit :
>>>>>>> Le 17/09/2023 à 19:53, Julien Arlandis a écrit :
>>>>>>>> Le 17/09/2023 à 18:54, Python a écrit :
>>>>>>>>> Le 17/09/2023 à 18:20, Yanick Toutain a écrit :
>>>>>>>>>> Le dimanche 17 septembre 2023 à 15:17:57 UTC+2, Richard Hachel 
>>>>>>>>>> a écrit :
>>>>>>>>>>> Le 17/09/2023 à 14:15, Richard Verret a écrit :
>>>>>>>>>>>> Le 17/09/2023 à 12:50, Richard Hachel a écrit :
>>>>>>>>>>>>> Le 17/09/2023 à 11:28, Julien Arlandis a écrit :
>>>>>>>>>>>>>> (x',y',z',t') = (x,y,z,t) t'as trouvé dans une série 
>>>>>>>>>>>>>> américaine, c'est ça ta
>>>>>>>>>>>>>> culture ?
>>>>>>>>>>>>> Remarque, si Vo=0, ça peut se discuter. :))
>>>>>>>>>>>> C’est la même moquerie qu’un intervenant me faisais sur un 
>>>>>>>>>>>> autre forum,
>>>>>>>>>>>> c’est parce que vous croyez que la transformation de Lorentz 
>>>>>>>>>>>> est celle qui gère
>>>>>>>>>>>> la relativité (i.e. l’invariance des lois dans un changement 
>>>>>>>>>>>> de référentiel),
>>>>>>>>>>>> alors que c’est celle de Galilée.
>>>>>>>>>>> C'est ce que dit Yanick Toutain.
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> R.H.
>>>>>>>>>> Pour faire avancer ce débat il faudrait connaître ce que 
>>>>>>>>>> seraient des "transformations de Newton"
>>>>>>>>>> Comme il semble que personne n'ait jamais eu l'idée des les 
>>>>>>>>>> écrire (prévenez moi en urgence si elles existaient )
>>>>>>>>>> Je travaille donc à écrire les "transformations de 
>>>>>>>>>> Newton-Toutain " pour remplacer les "transformations de 
>>>>>>>>>> Lorentz-Poincaré"
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Ça va vous passer largement au dessus de la tête, mais bon :
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Les transformations qui laissent covariantes les lois de Newton
>>>>>>>>> sont de la forme (c'est un résultat démontré de mathématique, 
>>>>>>>>> c'est
>>>>>>>>> un *fait* et comme disais le camarade Lénine : « Les faits sont
>>>>>>>>> têtus », tout comme les bretons paraît-il...), en notation
>>>>>>>>> matricielle (on néglige y' et z' qui valent y et z)
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> (x')                    (1    -v)   (x)
>>>>>>>>> (  ) = 1/sqrt(1-Kv^2) * (       ) * ( )
>>>>>>>>> (t')                    (-Kv   1)   (t)
>>>>>>>>
>>>>>>>> De façon matricielle en considérant le vecteur position r :
>>>>>>>> <http://news2.nemoweb.net/jntp?u4yrzrQ45fhUkfCHxtygDEca598@jntp/Data.Media:1>
>>>>>>>>
>>>>>>>> Qui est un cas particulier de cette forme lorsque γ = 1 :
>>>>>>>> <http://news2.nemoweb.net/jntp?u4yrzrQ45fhUkfCHxtygDEca598@jntp/Data.Media:2>
>>>>>>>>
>>>>>>>> Le seul petit bémol mathématique de cette expression c'est qu'il 
>>>>>>>> faut admettre que 0 a les mêmes propriétés opératoires que le 
>>>>>>>> vecteur nul.
>>>>>>>
>>>>>>> Je ne vois pas du tout ce que tu entends par là ni où ça 
>>>>>>> interviendrait.
>>>>>>
>>>>>> Par exemple pour la transformation de Galilée on a pour la 
>>>>>> composante t' = 0*v + t, sauf que 0 et t sont des scalaires et v 
>>>>>> un vecteur. Il faudrait que 0*v = le nombre 0 et non pas le 
>>>>>> vecteur nul.
>>>>>
>>>>> En fait il faudrait que le 0 de la dernière ligne de la matrice ne 
>>>>> soit pas un scalaire mais le vecteur nul et le problème disparait.
>>>>
>>>> ben non, le v dans les équations n'est pas un vecteur mais la première
>>>> composante de la vélocité - elle, certes, est un vecteur - qui est un
>>>> scalaire.
>>>
>>> Non v est un vecteur, j'ai corrigé :
>>>
>>> <http://news2.nemoweb.net/jntp?7kXasLe8MPxNrNN1T72syiK-zi0@jntp/Data.Media:1>
>>>
>>>
>>
>> Le scénario classique avec une vélocité, disons V : V=(v,0,0), ok V est
>> bien un vecteur, mais dans le cours de la  démonstration c'est ce "v"
>> qui compte, seule coordonnée non nulle de V, et c'est un scalaire.
>>
>> Tu vois des problèmes là où il n'y en a pas. Il y a parfois des
>> raccourcis de langage quand on assimile un vecteur axial a son unique
>> coordonnées non nulle, mais on sait très bien que c'est pour pas avoir
>> à répéter "la coordonnée selon Ox de la velocité".
> 
> Oui mais dans l'expression matricielle que j'ai proposé plus haut, r// 
> est le vecteur position longitudinal (colinéaire à v) et r⊥ le vecteur 
> position transverse et dans ce cas le v qui apparait dans la matrice est 
> bien un vecteur.

ah ok ok c'est juste ta notation qu'il fallait adapter, et ton v n'était
pas le même que le mien exactement.

on est bien d'accord sur le fond, en particulier face aux énoncé des
Hachel, Verret, Toutain ?