| Deutsch English Français Italiano |
|
<ufm4np$t60j$6@dont-email.me> View for Bookmarking (what is this?) Look up another Usenet article |
Path: ...!2.eu.feeder.erje.net!3.eu.feeder.erje.net!feeder.erje.net!eternal-september.org!news.eternal-september.org!.POSTED!not-for-mail From: Python <python@invalid.org> Newsgroups: fr.sci.physique Subject: =?UTF-8?Q?Re=3a_Th=c3=a9ories_correctes_mais_fausses?= Date: Thu, 5 Oct 2023 12:55:53 +0200 Organization: A noiseless patient Spider Lines: 42 Message-ID: <ufm4np$t60j$6@dont-email.me> References: <da40a6a5-1909-4fbb-a00b-45436ae5dd56n@googlegroups.com> <97721ea9-228d-441e-b9e1-91be8b8b3cffn@googlegroups.com> <ufm38g$t60j$1@dont-email.me> <X3Gk-410v5wUaDjwvI2r8Wpnxxs@jntp> MIME-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed Content-Transfer-Encoding: 8bit Injection-Date: Thu, 5 Oct 2023 10:55:53 -0000 (UTC) Injection-Info: dont-email.me; posting-host="c103f24a4365c5bf3d6d552774c68c38"; logging-data="956435"; mail-complaints-to="abuse@eternal-september.org"; posting-account="U2FsdGVkX1+aRdx1XWEfSDXQoFc1/uzv" User-Agent: Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:102.0) Gecko/20100101 Thunderbird/102.3.3 Cancel-Lock: sha1:+eadoIuFHOZSWlzrh2KmtQhDVwI= Content-Language: en-US, fr In-Reply-To: <X3Gk-410v5wUaDjwvI2r8Wpnxxs@jntp> Bytes: 2861 Le 05/10/2023 à 12:51, Dr. Richard "Hachel" Lengrand a écrit : > Le 05/10/2023 à 12:30, Python a écrit : >> Le 05/10/2023 à 12:21, Richard Verret a écrit : >>> Ce que j’ai compris de la théorie de la relativité. >>> La durée d’un phénomène qui se passe en un lieu d’un référentiel R’ >>> mesurée par un observateur situé dans ce référentiel, donc immobile >>> par rapport à l’endroit où a lieu ce phénomène est une durée propre >>> notée T’p. >> >> Un "phénomène" se déroule dans tous les référentiels, l'expression >> "immobile par rapport à l'endroit où a lieu [un] phénomène" n'a >> pas le moindre sens. >> >> Cela vous a été signalé à de nombreuses reprises, vous n'avez >> aucune excuses pour ressortir une telle énormité. > > Cette critique est ridicule. > > Tout le monde a compris qu'il sous-entendait "un phénomène inertiel", "Phénomène inertiel" ça ne veut RIEN dire. > c'est à dire qui est mesuré par un observateur placé dans le même > référentiel. Tu fais la même erreur, Lengrume : un observateur (tout comme n'importe quoi d'autre) *est dans* tous les référentiels. Il est immobile dans une partie d'entre eux, mais ce n'est ni ce que tu dis, ni ce que Verret écrit. Il a été montré (et toi aussi, même si moins explicitement) que comme Toutain, au fond vous êtes incapables de raisonner sans supposer une sorte d'espace absolu immobile. Ce qui illustre que très souvent les "relativity cranks" sont aussi des "Newton/Galileo cranks" pour commencer, c'est notoire sur s.p.relativity.