Path: ...!3.us.feeder.erje.net!2.eu.feeder.erje.net!feeder.erje.net!eternal-september.org!news.eternal-september.org!.POSTED!not-for-mail
From: Ghost-Raider <ghost-raider@compuserve.com>
Newsgroups: fr.comp.os.linux.configuration
Subject: =?UTF-8?Q?Re=3a_Fuite_de_m=c3=a9moire_dans_Open_Office_et_Libre_Off?=
 =?UTF-8?Q?ice_=3a_une_solution_=3f?=
Date: Wed, 11 Oct 2023 20:00:47 +0200
Organization: A noiseless patient Spider
Lines: 112
Message-ID: <ug6nsf$1v70r$1@dont-email.me>
References: <ufrlm8$28ve7$2@dont-email.me> <ug17jn$53d$1@dont-email.me>
 <ug19sv$ht$2@dont-email.me> <652434d3$0$6438$426a34cc@news.free.fr>
 <ug1i25$ia$1@dont-email.me> <6524cb4a$0$7756$426a74cc@news.free.fr>
 <ug42e8$17amr$2@dont-email.me> <65263e77$0$7479$426a74cc@news.free.fr>
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Injection-Date: Wed, 11 Oct 2023 18:00:48 -0000 (UTC)
Injection-Info: dont-email.me; posting-host="5a04277d961134f43029a87a5c8f6378";
	logging-data="2071579"; mail-complaints-to="abuse@eternal-september.org";	posting-account="U2FsdGVkX1+ubS53CJhunFV0fGzYqQSKW+gYXPOIAsM="
User-Agent: Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:102.0) Gecko/20100101
 Thunderbird/102.15.1
Cancel-Lock: sha1:P9HZSF7AgEiT4rAJOqRp0z2sNoU=
Content-Language: fr
In-Reply-To: <65263e77$0$7479$426a74cc@news.free.fr>
Bytes: 5944

Le 11/10/2023 à 08:19, Thierry HOUX a écrit :
> Le Tue, 10 Oct 2023 19:42:31 +0200, Ghost-Raider a écrit :
> 
>> Le 10/10/2023 à 05:55, Thierry HOUX a écrit :
>>> Le Mon, 9 Oct 2023 20:50:45 +0200, Ghost-Raider a écrit :
>>>
>>>> Le 09/10/2023 à 19:13, christian a écrit :
>>>>> Le Mon, 9 Oct 2023 18:31:27 +0200, Ghost-Raider a écrit :
>>>>>
>>>>>> Sauf erreurs, Open Office et Libre Office sont en 32 bits.
>>>>>
>>>>> Comment l'as-tu déterminé?
>>>>
>>>> De mémoire, mais je me suis trompé. J'ai répondu à Nicolas George :
>>>> chez moi : OO en 32 bits, LO en 64 bits, avec toujours la même fuite.
>>>>>
>>>>> Chez moi (Debian 12),Libre-office est en 64 bits (sauf erreur de ma
>>>>> part)
>>>>
>>>> Pas d'erreur de ta part.
>>>>>
>>>>>> Mon PC Linux fait 16 GO de RAM et c'est pareil, soffice.bin devient
>>>>>> énorme dès l'ouverture de LO.
>>>>>
>>>>> chez moi, il ne bouge pas d'un octet (14672 octets) quoi qu'il arrive
>>>>>
>>>>> Est-ce qu'on parle du même fichiers?
>>>>
>>>> Il n'y a qu'une instance de soffice.bin à ma connaissance, qui
>>>> apparaît dès que je lance le logiciel et qui disparaît dès que je le
>>>> ferme, constatations faite sous Windows et sous Linux.
>>>> Et c'est bien ce fichier qui enfle jusqu'à dépasser 1 GO et qui finit
>>>> par se planter.
>>>>
>>>>>> J'imagine que c'est toute la structure initiale de l'information qui
>>>>>> est foireuse et qu'il faudrait tout casser pour résoudre ce problème
>>>>>> qui ne semble pas vraiment remuer les foules et qui est, finalement,
>>>>>> facile à contourner.
>>>>>
>>>>> ben, s'il faut tout casser, c'est pas si simple :-)
>>>>>
>>>> Non, c'est certainement trop compliqué puisque cette fuite de mémoire
>>>> date de Star Office dont  ma version, la 5.2, a plus de 20 ans d'âge
>>>> et n'a jamais été corrigée.
>>>> On peut consulter sur le web des tas de messages sur ce problème,
>>>> jamais résolu.
>>>
>>> Peut-être pas un problème dû à soffice.bin mais qui a des conséquences
>>> sur ce dernier. Se méfier de la conséquence visible et de la cause qui
>>> peut- être ailleurs, en l'occurrence calc peut-être?
>>
>> calc et  writer ont la même maladie mais ça dépend des gens  et du
>> moment.
>>
>> Essais :
>> 1 - j'ouvre sous OO mon  fichier test qui ne pèse que 1012 kO.
>> soffice.bin est créé et pèse 167300 kO !
>> 165 fois plus lourd !
>> je crée un fichier de vidage (DMP), il pèse 393116 kO.
>> J'ouvre ce fichier de vidage : il est "corrompu", plantage.
>>
>> 2 - J'ouvre mon fichier test sous LO soffice.bin est créé : 590920 kO
>> 584 fois plus lourd !
>> Je crée un fichier de vidage (DMP), il pèse 1249293 kO J'ouvre ce
>> fichier de vidage : il est "corrompu", plantage.
>>
>> Pourquoi les fichiers soffice.bin sont-ils si gros ?
>> Pourquoi sont-ils bien plus gros sous LO que sous OO ?
>> Pourquoi les fichiers DMP sont-ils "corrompus" ?
>>
>> Voilà, voilà...
> 
> Si je comprends bien comment ça fonctionne, soffice.bin est disons le
> noyau de LO / OO. C'est lui qui est chargé, en fonction de ton choix de
> travailler avec writer ou calc, de charger les modules correponsdants et
> les libraires de dépendances.

OK.

> La différence entre OO et LO est certainement due aux évolutions qui ont
> eu lieu entre les deux suites.

Oui. LO a été "amélioré" par rapport à OO.
Chez moi, je constate qu'il est moins fiable que OO, ce qui est reconnu 
sur les sites où on les compare.

> Les fait que tu aient le même problème sur les deux provient d'une partie
> historique commune aux deux suites. Si ce problème est identifié depuis
> longtemps et pas encore traité est certainement du au fait de la
> priorisation faite pour traiter les "bugs"; ce dernier devant être réputé
> de fréquence "rare" sa priorité est basse.

C'est certainement vrai et ça me laisse peu d'espoir de correction.

Je connais d'autres bugs de LO ou OO, parfois communs, parfois non.
Ils n'ont pas été corrigés depuis des lustres mais ils sont 
d’occurrences très rares.
> 
> DMP: Le plantage doit avoir lieu au moment ou il est écrit?

Si j'essaye de le lire par un éditeur de texte, on me dit qu'il est 
corrompu.
> 
> Bon, difficile d'aller plus loin, ça deviendrait de l'art devinatoire hors
> de mon champ de compétences.
> 
Et surtout du mien.

-- 
Courrier envoyé par mon top super extra PC Hardware.fr sous Linux Mint
Cinnamon