Path: ...!news.mixmin.net!eternal-september.org!feeder3.eternal-september.org!news.eternal-september.org!.POSTED!not-for-mail
From: Cardinal de Here <cardinal@here.jc>
Newsgroups: fr.sci.astrophysique
Subject: Re: Rechauffement banal, fluctuation banale.
Date: Fri, 29 Dec 2023 12:44:36 +0100
Organization: A noiseless patient Spider
Lines: 44
Message-ID: <ummbf4$qlae$1@dont-email.me>
References: <ufun75$375or$1@dont-email.me>
 <652d684b$0$7512$426a74cc@news.free.fr> <ie-49jCVxuBi3f3tJgOWGjeHARk@jntp>
 <f01fmi9pgt5f5pjqcual0c3jkrrmu5s8kp@4ax.com>
 <M2qKVaYV-2jzIyuaWm_0O1Z5anE@jntp> <87ttp2ti1j.fsf@gnus.org>
 <4L03rDmAvx_wZYFfm4L4DVtsTxs@jntp> <87edfswv4o.fsf@gnus.org>
 <sG6x2RuqZiVEdn1gPui7dyR399A@jntp> <87fs074n2z.fsf@gnus.org>
 <uml0bs$i2ip$1@dont-email.me> <mh8toi9q7t7uq92km3m84i51i734bgnvhf@4ax.com>
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=windows-1252; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Injection-Date: Fri, 29 Dec 2023 11:44:36 -0000 (UTC)
Injection-Info: dont-email.me; posting-host="b987aa9bac9d2ce50c0d8b63188deff7";
	logging-data="873806"; mail-complaints-to="abuse@eternal-september.org";	posting-account="U2FsdGVkX18S0YyDR1kwoXrFHKO3EI5UGfn8Sc09Hgs="
User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; Win64; x64; rv:78.0) Gecko/20100101
 Thunderbird/78.6.1
Cancel-Lock: sha1:ptCi+Xy5tdne9rNyz5wHMCoVw8c=
In-Reply-To: <mh8toi9q7t7uq92km3m84i51i734bgnvhf@4ax.com>
Content-Language: fr
Bytes: 3907

Le 29/12/2023 à 11:43, Maltek a écrit :
> On Fri, 29 Dec 2023 00:28:59 +0100, Cardinal de Here wrote:
> 
>> Au yeux de la raison humaine la cause de ce réchauffement est encore en
>> débat. Est-il naturel, est-il humain, résulte-t-il d'une combinaison de
>> causes naturelles et humaines ? Et dans quelles proportions ?
> 
> Non, il n'y a plus débat là-dessus, depuis longtemps maintenant.
> Quelques clowns, ignares et autres malfaisants continuent à penser le
> contraire. La communauté scientifique attribue le changement
> climatique à l'activité humaine, à plus de 99%.

Sur le plan le plus fondamental la science fonctionne ainsi : on formule 
une hypothèse et on tente de la falsifier en mettant ses conclusions en 
contradiction avec la réalité. Une hypothèse n'est jamais vraie dans 
l'absolue mais tenue pour vraie jusqu'à ce que l'on parvienne à la 
falsifier. Or il existe un fait massif : entre 1945 et 1985 l'atmosphère 
terrestre s'est refroidie alors que les émissions de dioxyde de carbone 
s'envolaient à cause de la reconstruction de l'Europe et de 
l'industrialisation rapide des pays asiatiques et latino-américains. 
Mais la religion écologiste s'appuie sur des dogmes malfaisants et 
intangibles. Aucune expérience, aucune observation ne fera jamais 
changer un écologiste ou un réchauffiste.

Il existe d'autres observations qui infirment non pas la théorie du RCA 
mais les prédictions des modèles numériques en désaccord entre elles et 
en désaccord avec la température globale calculée à partir des 
observations satellitaires :

https://www.cjoint.com/doc/19_08/IHtkoG4Urue_ChristyMidTroposphericModelsObservations.png

La plus saisissante de ces réfutations de la validité des modèles 
numériques est l'absence de hotspots qu'ils prédisent :

https://agupubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/epdf/10.1029/2018EA000401

En conclusion ce n'est pas parce que tout le monde croit que la terre 
est plate qu'elle l'est. Et ce n'est pas parce que presque tous croient 
dur comme fer que seul un référentiel lié au soleil est "vrai" et qu'il 
est donc interdit d'utiliser un référentiel lié à la terre, la lune, le 
centre de la Voie Lactée, Alpha du Centaure ou Bételgeuse que ses 
délires totalitaires sont vrais. La vérité, la morale et la politique 
sont trois choses différentes. Quant à la religion une seule est vraie 
et ce n'est pas l'écologisme.