Path: ...!eternal-september.org!feeder3.eternal-september.org!news.eternal-september.org!.POSTED!not-for-mail
From: Python <python@invalid.org>
Newsgroups: fr.sci.physique
Subject: =?UTF-8?Q?Re=3A_Le_probl=C3=A8me_de_l=27anisochronie_relativiste=2E?=
Date: Fri, 19 Jan 2024 13:36:30 +0100
Organization: A noiseless patient Spider
Lines: 45
Message-ID: <uodqce$34rs7$1@dont-email.me>
References: <DW92nFHJWuLhj8tja7lpdnF-2Zc@jntp>
 <871d7c27-e42e-49e2-b6ba-b664ec2729c9n@googlegroups.com>
 <qJifr4fRCVjNm3rfcAIhLEPacqk@jntp>
 <45a177c0-633f-45d5-8efa-7a16a40e4c9dn@googlegroups.com>
 <a1ffa4a2-5e32-46e1-8192-0ecad85a27d5n@googlegroups.com>
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Injection-Date: Fri, 19 Jan 2024 12:36:30 -0000 (UTC)
Injection-Info: dont-email.me; posting-host="62bcfb2a355db4e3c8bfc887f279d26e";
	logging-data="3305351"; mail-complaints-to="abuse@eternal-september.org";	posting-account="U2FsdGVkX19YSj5nitFcWlHGiI2b5COL"
User-Agent: Mozilla Thunderbird
Cancel-Lock: sha1:QYWwEt5IRaL+FoF54l0q48XV914=
In-Reply-To: <a1ffa4a2-5e32-46e1-8192-0ecad85a27d5n@googlegroups.com>
Content-Language: fr
Bytes: 5029

Le 19/01/2024 à 12:39, Richard Verret a écrit :
> [snip]
> Dans mon message je faisais un raisonnement par l’absurde et j’ai remarqué que c’est souvent mal compris; on dit "c’est absurde ce que tu dis", ben oui! c’est un raisonnement par l’absurde, on dit aussi "tu n’as rien compris à la relativité" alors que c’est le lecteur qui n’a pas compris le raisonnement.
> Je recommence. En RR il est dit que le temps passe plus vite dans un référentiel immobile (sic!) que dans un référentiel en mouvement (resic!). Pour un observateur d’un référentiel R "la vitesse du temps" dt est plus rapide que celle d’un référentiel R’ en mouvement: dt = γ dt’. Inversement pour un observateur de R’ sa vitesse du temps dt’ est plus rapide que celle de R: dt’ = γ dt.


Vos "sic" et "resic" qui se veulent sarcastiques ne font qu'exposer
votre profonde incompréhension du papier de 1905. Il y est très clair,
pour un lecteur qui comprend ce qu'il lit, que "stationnaire" et
"en mouvement" ne sont que des étiquettes interchangeable appliquées
à deux référentiels et non pas des propriétés objectives.

Einstein s'adresse à un public dont vous ne faite pas partie : des
gens capables de comprendre ce qu'ils lisent ET honnêtes, vous n'êtes
ni l'un ni l'autre, désolé.

Les exposés modernes de la Relativité Restreinte préfèrent simplement
nommer les référentiels pour les distinguer : S et S' par exemple.


> On obtient donc dt = γ^2 dt, d’où γ = 1. Ce qui ne va pas du tout.
> Mais on peut me dire "vous n’avez rien compris, il ne s’agit pas de grandeurs réelles, mais de perception".
> En effet il est dit aussi en RR que la longueur d’un corps situé dans un référentiel R perçue par un observateur immobile par rapport à lui est une longueur propre L, et que cette même longueur perçue par un observateur mobile, situé dans un référentiel R’, est une longueur impropre Li = L/γ. Inversement la longueur d’un corps situé dans le référentiel R’ est une longueur propre pour un observateur de R’ et une longueur impropre pour un observateur de R. Mais une longueur propre est invariante dans un changement de référentiel: L’ = L.
> De même la durée Δt’ d’un phénomène ayant lieu dans le référentiel R’ (pour les mal-comprenants, c’est, par exemple la durée de vie d’une particule) perçue par un observateur de R’ est une durée propre, perçue par un observateur de R cette durée est une durée impropre Δt’i = γ Δt’. Inversement la durée Δt d’un phénomène ayant lieu dans le référentiel R perçue par un observateur de R est une durée propre, perçue par un observateur de R’ c’est une durée impropre Δti = γ Δt. Toutefois une durée propre est invariante dans un changement de référent Δt’ = Δt.
> On peut donc en conclure que si la relativité du temps est une réalité on arrive à une incohérence (γ = 1) et si c’est une apparence, alors le temps est absolu (Δt’ = Δt).

Votre argument est inepte, et il est simple de le démontrer :

Pour deux événements E1 et E2 considérés du points de vue de
deux référentiel S et S' on a (conséquences des transformations de
Lorentz) :

Δt  = γ Δt’ si et seulement si Δx  = 0
Δt' = γ Δt  si et seulement si Δx' = 0

on a les deux si et seulement si Δx = Δx' = 0 ce qui n'est
vrai que si les deux événements sont les mêmes (et donc
Δt = Δt' = 0 aussi) ou si v = 0 et donc γ = 1.

Ceci vous a déjà été dit plusieurs fois. Répéter votre
argument oiseux implique donc que vous êtes ou bien complètement
idiot, ou bien complètement malhonnête (ou bien... les deux, ce
que vous avez démontré de nombreuses fois).