Path: ...!eternal-september.org!feeder3.eternal-september.org!news.eternal-september.org!.POSTED!not-for-mail
From: siger <s@s.fr.invalid>
Newsgroups: fr.lettres.langue.francaise
Subject: Re: =?ISO-8859-15?Q?[HC]_Finesse_sp=E9cieuse_[Ex.:_Le_chat_qui_p?=
	=?ISO-8859-15?Q?=E8te]?=
Date: Wed, 24 Jan 2024 18:24:13 +0100
Organization: A noiseless patient Spider
Lines: 43
Message-ID: <uorh3v$1t2ui$1@dont-email.me>
References: <uojsin$v3h$1@rasp.pasdenom.info> <uok000$nbq$1@cabale.usenet-fr.net> <uok0c3$v3h$4@rasp.pasdenom.info> <MPG.4017d0da30184ce998a2c5@news.individual.net> <uol18h$3h3$4@rasp.pasdenom.info> <uola7d$likc$1@dont-email.me> <MPG.40191504491c80d98a2c8@news.individual.net> <uonpph$16biv$1@dont-email.me> <uonsdr$16jrk$3@dont-email.me> <uonvim$178bb$1@dont-email.me> <uoo2jb$heh$1@rasp.pasdenom.info> <MPG.401a6c31d2ba35d298a2cd@news.individual.net> <uoqi0b$1o01d$1@dont-email.me> <uoqnm0$1ohet$1@dont-email.me> <uor1oq$1qhpq$1@dont-email.me> <uorei9$1sivm$1@dont-email.me>
Reply-To: siger@free.fr
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-15"; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Injection-Date: Wed, 24 Jan 2024 17:24:15 -0000 (UTC)
Injection-Info: dont-email.me; posting-host="931181faa93c92740e00396d55011184";
	logging-data="2001874"; mail-complaints-to="abuse@eternal-september.org";	posting-account="U2FsdGVkX1+bPoGXSu6OeqDadOnQQundTktVkQYU5PI="
Cancel-Lock: sha1:FvSxbWH9uqZAMQUNZCzt3+I1eyw=
X-Newsreader: MesNews/1.08.06.00
Bytes: 3556

Anansi a écrit :
> Le 24/01/2024 à 14:02, siger a écrit :
>> Anansi a écrit :
>>> Le 24/01/2024 à 09:33, siger a écrit :
>
>>>> C'est au contraire un fait logique.
>>> Non, ce serait un fait logique s'il y avait une symétrie des croyances.
>>> Il n'y a qu'une symétrie apparente des énoncés dans lesquels le verbe
>>> croire n'a pas le même sens.
>>> Le croyant croit en l'existence d'un dieu, l'athée ne croit pas en
>>> l'existence d'un dieu. Voilà une tromperie sémantique.
>>> Cette symétrie n'existe pas. Le croyant à la foi dans un être supérieur,
>>> éventuellement un au-delà. L'athée n'a pas la foi et n'en voit pas
>>> rationnellement la nécessité. Au minimum il pense qu'il n'y a aucune
>>> influence d'un dieu sur les évènement du monde, Il peut même aller
>>> jusqu'à rejeter la possibilité d'une telle influence et de l'existence
>>> d'un dieu. Ce n'est pas une croyance ou une foi. Il utilise sa raison.

>> Certains sont comme vous le décrivez, mais la définition du 
>> dictionnaire est implacable : il y a des athées qui nient l'existence 
>> de Dieu, c'est une croyance, ça ne peut pas être chose.
>
> Est-ce que vous voulez dire que quand dans des équations d'une
> expérience scientifique je ne mets aucune variable représentant l'action
> possible d'un dieu sur l'expérience c'est une croyance qui me fait agir
> comme ça?

Je n'ai pas compris la question, je vais donc sans doute répondre à 
côté.
Un scientique qui affirme une chose peut le prouver, sinon ce n'est pas 
un scientifique ou il n'affirme pas : il émet une hypothèse, parle de 
possibilité, etc.

Celui qui affirme sans preuve est un charlatant ou un croyant. Certains 
athées affirment sans preuve que Dien n'existe pas, c'est du même 
niveau de croyance qu'affirmer sans preuve que Dien existe.

Les conséquences sont très différentes, comme vous l'avez dit (quasi 
nulles pour l'athée, énormes pour le croyant en Dieu), mais ça ne 
change rien au raisonnement de base.

-- 
siger