Path: ...!weretis.net!feeder8.news.weretis.net!eternal-september.org!feeder3.eternal-september.org!news.eternal-september.org!.POSTED!not-for-mail
From: Python <python@invalid.org>
Newsgroups: fr.sci.physique
Subject: Re: Il faut nommer les choses
Date: Sun, 28 Apr 2024 17:08:25 +0200
Organization: CCCP
Lines: 141
Message-ID: <v0lop9$13tqe$1@dont-email.me>
References: <XOybhWdFSghKfDAiTSaa3D9_14M@jntp> <v0l77o$1034v$1@dont-email.me>
 <TCLmYfoR-2zLhTPBGcRb08P3Mqs@jntp>
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Injection-Date: Sun, 28 Apr 2024 17:08:26 +0200 (CEST)
Injection-Info: dont-email.me; posting-host="0735ab34b2efc3bdbdb7af95a047981d";
	logging-data="1177422"; mail-complaints-to="abuse@eternal-september.org";	posting-account="U2FsdGVkX18DYHLOnYxuxW2CsLvge8Q7"
User-Agent: Mozilla Thunderbird
Cancel-Lock: sha1:fVT2lK0waLc85OBpAm5LNSY15Io=
Content-Language: en-US
In-Reply-To: <TCLmYfoR-2zLhTPBGcRb08P3Mqs@jntp>
Bytes: 6134

Le 28/04/2024 à 15:15, Richard "Hachel" Lengrand a écrit :
....
> Plus simple, tu me présentes le gus qui veut faire le singe en disant 
> qu'il n'a pas compris.
> 
> Je lui défonce la gueule dans ma cave à coup de pelles de chantier.

Charmant.

T'inquiète Lengrume, tu l'auras ta tarte.

> J'aime PAS les abrutis.
> 
> J'aime PAS les cons.

Haine de soi.

>> Quiconque a étudié un minimum la Relativité Restreinte sait que
>> l'affirmation de Lengrand est fausse. Une propriété fondamentale
>> des trajectoires en Relativité est que le temps propre pour une
>> trajectoire inertielle entre deux événements est strictement plus
>> grand que le temps propre de toute autre trajectoire (en particulier
>> la trajectoire uniformément accélérée qu'évoque Lengrand dans
>> l'exemple de Tau Ceti).
> 
> Toi, il faudrait t'apprendre la politesse à grand coup de genoux dans 
> les couilles.
> 
> T'es vraiment de plus en plus con.

Toujours aussi charmant le médecin de campagne qui se prend pour
le nombril du monde...

> Tu réponds à un post usant de la RRH avec des arguments de RR.
> C'est du haut niveau de connerie.

Je fais la remarque en passant (et qui explique pourquoi personne
ou presque ne prend la peine de te répondre), comme je le dis juste
après (la lecture attentive n'est clairement pas ton fort) :

>> Il n'est cependant même pas besoin d'invoquer la RR pour démontrer
>> que son affirmation est absurde (et de plus invoque une condition
>> trivialement vraie, totalement inutile) :
> 
> Racontes, la vedette :))
>> - les trajets sont égaux (spatialement) : c'est une propriété qui dépend
>>    du référentiel dans lequel on considère les trajectoires, en
>>    particulier *faux* dans tout référentiel sauf un !
> 
> La distance entre A et B (départ et arrivée) ne peut être unique dans 
> chaque référentiel.

N'importe quoi... Encore l'inconscient pré-galiléen de l'espace absolu
qui sévit chez Hachel : dans les référentiels des voyageurs cette
distance est... nulle.


> Tu ne peux pas dire, sinon te faire taxer de débilité que l'une à 
> parcouru 5 al et l'autre 45 al dans le même référentiel. C'est débile. 
> Ou c'est 5 pour les deux, ou c'est 45 pour les deux.

N'importe quoi, tu nages en plein délire !

Dans le référentiel du voyageur inertiel la distance parcourus par
lui-même est zéro (soupir) tandis que celle parcourue par son
compère accéléré est l'allé + le retour, aucun des deux n'étant
nul.

> Ta connerie dépasse les bornes.

Franchement à ce stade, c'est toi qui dépasse les bornes !

>> - temps "impropres" égaux : propriété triviale puisqu'il n'y a que
>>    deux événements en cause, et donc un seul intervalle de temps (pour
>>    un référentiel donné) à comparer avec... lui-même !
> 
> Une hirondelle est une hirondelle.

Si tu acquiesces, comment ne pas admettre que comme "condition" ça se
pose là, c'est absurde de mentionner un truc toujours vrai dans ce
contexte... Tu as un problème cognitif (plusieurs !) profond Lengruche.

>> - la conclusion de l'implication : temps propres égaux ou non à
>>    l'arrivée ; c'est un fait objectif indépendant de tout choix de
>>    référentiel, on compare deux horloges en un même lieu à un même
>>    instant
> 
> ? ? ?
> 
> Tu dis blanc et tu dis noir?

Pas du tout. Qu'est-ce que tu n'as pas compris encore ?

> Respirez, soufflez...
> 
> J'ai dit que les temps propres des deux intervenants spatiaux seront égaux.

"j'ai dit" n'est pas un argument, surtout si "je" est un abruti
mégalomaniaque notoire.

> Bella : 4.776 ans pour joindre Tau Ceti.
> 
> Stella : 4.776 ans pour joindre Tau Ceti.

Faux.

> Terrence : 12.915 ans dans son référentiel.

Oh la la quel génie ce Lengrand : une grandeur est égale à elle-même !

>> De plus Lengrand se contredit en admettant l'inégalité des temps
>> propre dans un scénario qui est cinématiquement identique à celui
>> de Tau Ceti lorsque l'on examine la trajectoire du voyageur inertiel
>> du point de vue du référentiel inertiel de l'autre voyageur, mais
>> en subsituant la Terre [considérée inertielle] au référentiel de
>> base.
>>
>> De fait pour deux situations cinématiquement identiques il prédit deux
>> résultats différent !
> 
> Ce ne sont pas des situations cinématiquement identiques.

Elles sont parfaitement identiques.

> Entre Terrence et Stella, il faut appliquer ce que tout le monde a 
> coutume d'appliquer.
> 
> Les deux sont en référentiel galiléen réciproque.
> Respirez soufflez, c'est quand même pas dur à comprendre.

Exactement, et c'est sur ce point que tu vautres lamentablement !

Prends le référentiel de Stella comme référentiel de base et ton
incohérence te sautera aux yeux.

> [snip le reste du délire]

Andersen est pessimiste sur la possibilité de traitement dans ton cas
de folie furieuse, je commence à l'être aussi.