Path: ...!news.mixmin.net!eternal-september.org!feeder3.eternal-september.org!news.eternal-september.org!.POSTED!not-for-mail
From: Alf92 <alf921@gmail.com>
Newsgroups: fr.soc.environnement
Subject: Re: =?ISO-8859-15?Q?Les_politiques_"vertes"_sont_r=E9gressives?=
Date: Mon, 29 Apr 2024 23:08:46 +0200
Organization: A noiseless patient Spider
Lines: 135
Message-ID: <v0p290$1vi4h$1@dont-email.me>
References: <L8PXN.890858$Gp2.195165@fx04.ams4> <v0oh71$1rdqu$1@dont-email.me> <v0ojj3$ogpb$1@news.usenet.ovh> <v0omsr$1ss2f$1@dont-email.me> <v0ovus$oo4c$1@news.usenet.ovh>
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset="utf-8"
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Injection-Date: Mon, 29 Apr 2024 23:08:48 +0200 (CEST)
Injection-Info: dont-email.me; posting-host="72c933e320435eeae8fb5a30c0152d7a";
	logging-data="2082961"; mail-complaints-to="abuse@eternal-september.org";	posting-account="U2FsdGVkX19aNV7gP35QJntjxa85fJkm"
Cancel-Lock: sha1:8Kj2AmdkNl2D8BF+xy5K4FsatGU=
X-Newsreader: MesNews/1.08.06.00
Bytes: 5814

llp (le 29/04/2024 à 22:29:15) :
> Alf92 a couché sur son écran :
>> llp (le 29/04/2024 à 18:58:11) :
>>> Alf92 a pensé très fort :
>>>> Paul Aubrin (le 29/04/2024 à 17:37:15) :
>>>> 
>>>>> Plus vous décarbonez, plus l'économie régresse :
>>>>> 
>>>>> "Le tableau 1 ci-après montre la relation entre décarbonation et 
>>>>> productivité. Elle est assez claire : plus la décarbonation est forte, 
>>>>> et plus les progrès de la productivité sont faibles. L’équation de la 
>>>>> droite de régression (qui résume cette relation) est :
>>>>> 
>>>>> Productivité = 1,08-0,050*décarbonation"
>>>>> 
>>>>> https://www.climato-realistes.fr/politiques-climatiques-et-evolution-de-la-productivite/
>>>> 
>>>> c'est un truc que tout le monde sait et c'est bien là le noeud du
>>>> problème : croissance et émissions de CO2 sont (pour l'instant)
>>>> intimement liées.
>>>> merci Paul pour cette non information.
>>> 
>>> Au contraire, tout le monde n'a pas réalisé
>>
>> cette info est connue de tous
>
> Pas sur.

les cons ne sont pas forcément là où on s'attend à les trouver

>>> que les écolos-bobo
>>
>> y compris des écolos-bobo
>> (ou écolo tout court, le "bobo" est gratuitement péjoratif)
>
> Pas gratuitement.

ok
donc méchamment volontairement

>>> avec leur décroissance, veulent renvoyer l'humanité au moyen âge.
>>
>> oui
>> pour l'instant pas de solution viable.
>
> Il ne peut pas y avoir de solution viable sans identification péalable
> du problème et de sa(ses) cause(s).

lire "solution viable au problème de l'énergie"
le problème est bien identifié

>> d'où l'idée actuelle qui tend à aller vers plus de sobriété.
>
> Uniquement pour les sociétés occidentales.
> Les autres ont un permis permanent de polluer.

c'est pas un permis de polluer, c'est juste un droit de vivre.
et avec pour eux comme exemple le modèle occidental.
donc avec 8 milliards de personnes pour une terre ça va pas être
possible.

>> exemple : inutilité d'une voiture de 2T,
>
> Oui dans certains cas.

dans très peu de cas ça se justifie.
à vrai dire je ne vois pas dans quel cas.

> D'ou l'idée d'une taxe au poids qui a été rapidement abandonné.
> Comme celle de taxer les SUV ou 4x4 qio encombre nos villes.

oui car elle est male goupillée (inventée par des crétin).
avec des incohérences où des véhicules peu polluants sont plus impactés
par ce "malus poid" que des véhicules plus polluants. ridicule.

>> limitatition de l'usage de l'avion,
>
> Connerie inutile.

pour un Paris-Lyon ?

> Si le train focntionnait correctement, comme autrfois, personne
> ne songerait à utiliser l'avion pour les petites disctances.

c'est un autre problème

> Pour les liaisons intercontinentales, c'est indispensable.

oui mais a-t-on besoin de faire autant de voyages intercontinentaux ?

>> meuilleur isolation de l'habitat,
>
> C'est fait n'importe comment actuellement.
> Couteux et pas toujours utile.

c'est vrai. les travaux engagés ne permettent pas toujours de gagner
une classe énergétique. de plus ce système de notation est loin d'être
équitable.

>> limitation de la conso de viande rouge :-)
>
> Là, on revient aux écolos-bobos ;-)

on revient surtout à la discussion précédente.
et tu connais mon avis sur la question.
je mange (peu) de la viande rouge car j'aime ça, mais je pourrais m'en
passer complètement. ma santé et l'evironnement y gagneraient (ç'est
pas moi qui le dit hein...)

>> etc
>> pas de solution globale, juste une accumulation de mesures.
>
> Sauf que tu oublies un facteur: la croissance de la population
> dans certaines parties du monde et qui entraine son lot de problème
> au niveau environnemental.

non je n'ai rien oublié, c'est préciséemnt dans mon premier message
dans ce thread en employant le mot croissance.
et je confirme qu'une mesure isolée aura un effet extrèmement faible,
d'où l'importance de mener de front le maximum de mesures. petits
ruisseaux grandes rivières etc...

>> un jour, peut-être disposerons-nous d'une énergie dispo à gogo pour
>> trois fois rien (fusion froide...?)
>
> Espérons.
> En attendant, nous avons (avions) l'énergie nucléaire.
> Les écologistes de crtains pays, ceux qui réfléchissent, s'en sont
> rendus comptes. Les autres, comme les allemands ou les français,
> fonctionnent par idéologie. Et ça c'est dangereux et contre-productif.

exacte.
avoir des idéaux peut être source d'inspiration, de motivation et de
direction dans la vie. ce sont les valeurs, les principes et les
objectifs auxquels on aspire. après tout est question de dosage.