Path: ...!feeds.phibee-telecom.net!news.mixmin.net!eternal-september.org!feeder3.eternal-september.org!news.eternal-september.org!.POSTED!not-for-mail
From: Python <python@invalid.org>
Newsgroups: fr.sci.physique
Subject: Re: Il faut nommer les choses
Date: Wed, 1 May 2024 19:59:21 +0200
Organization: CCCP
Lines: 102
Message-ID: <v0tvtp$39on5$1@dont-email.me>
References: <XOybhWdFSghKfDAiTSaa3D9_14M@jntp> <v0qcm3$2c87q$1@dont-email.me>
 <Ey8RZuVCXi5058O1sHUZlXpdW54@jntp> <v0qgdi$2d5j3$1@dont-email.me>
 <Kb7IufoRMl5Xksy6xJu9MSdb2qA@jntp> <v0sspj$321jq$1@dont-email.me>
 <XLYgVE1EtcJD7PNLIIeF79kdzO4@jntp> <v0t320$339s4$1@dont-email.me>
 <bBXDK-cxcflcSlVa7ZRMNKfdwWk@jntp> <v0tk4f$37aut$1@dont-email.me>
 <l6wV1v4m71qETUJlnjE29si3HYk@jntp>
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Injection-Date: Wed, 01 May 2024 19:59:22 +0200 (CEST)
Injection-Info: dont-email.me; posting-host="eacb19a8e6f59574f279dfa72050a6ad";
	logging-data="3465957"; mail-complaints-to="abuse@eternal-september.org";	posting-account="U2FsdGVkX19ldrLBr1mS0Nx0QievS65i"
User-Agent: Mozilla Thunderbird
Cancel-Lock: sha1:HjLa7WIbVUKRHhnJLxYCp0bCgnU=
In-Reply-To: <l6wV1v4m71qETUJlnjE29si3HYk@jntp>
Content-Language: en-US
Bytes: 5154

Le 01/05/2024 à 18:46, Richard "Hachel" Lengrand a écrit :
> Le 01/05/2024 à 16:38, Python a écrit :
>> Le 01/05/2024 à 12:30, Richard "Hachel" Lengrand a écrit :
>>> Le 01/05/2024 à 11:46, Python a écrit :
>>>
>>>> On s'en tape de l'avis d'un délirant sans la moindre compétence
>>>
>>> LOL.
>>>
>>> Nan mais ta gueule hé, le bouffon!
>>
>> Ouais, lol, il t'a fallu un an pour comprendre que Paula n'est pas
>> Bella et que traiter d'une même trajectoire selon deux référentiels
>> galiléens avait son importance, au point que tu m'en a remercié (re
>> lol, après "quarante ans" de réflexion il était temps !).
> 
> Ah? Tu enseignes que ce n'est pas la même chose maintenant? ? ?
> 
> Mais ça fait au moins une vingtaine de post que je me tue à t'expliquer, 
> justement, que Bella et Paula, ce n'est PAS la même chose.

Ah merde, tu n'avais toujours pas compris alors...

C'est Paula vue de la Terre qui n'est pas la même chose que Bella vue
de la Terre (mais équivalente à Bella vue de Stella).

Je crois que tu n'y arriveras jamais, tu es fondamentalement incapable
de toute abstraction, c'est une déficience cognitive profonde.

> [snip gna gna gna]
> Si les trajets sont égaux, par exemple, D=12 al pour les deux dans le 
> référentiel terrestre, ils seront FORCEMENT égaux dans tous les 
> référentiels.

Non. Même en Relativité Galiléenne c'est faux.

Tu traites (sans le dire explicitement) le système Terre-Tau-Ceti comme
un référentiel absolu.

Dans le référentiel de Stella la distance parcourue est nulle (par
exemple).

> Si c'est un référentiel se déplaçant à 0.8c, la distance commune sera de 
> 7.2 al. Toujours la même pour les deux.
> Elles auront toujours la même distance parcourue (sinon, c'est 
> d'ailleurs absurde, les événements A étants conjoints dans tous, et B 
> conjoints dans tous).
>> - temps "impropres" égaux : propriété triviale puisqu'il n'y a que
>>    deux événements en cause, et donc un seul intervalle de temps (pour
>>    un référentiel donné) à comparer avec... lui-même !
> 
> Bella et Stella n'ont pas le même référentiel, mais le même temps propre 
> dans le cas précis du problème posé.

Il n'y a même pas de verbe dans ta phrase.

C'est le même ? ah ? Ben oui il n'y en a qu'un. Banane !

>> - la conclusion de l'implication : temps propres égaux ou non à
>>    l'arrivée ; c'est un fait objectif indépendant de tout choix de
>>    référentiel, on compare deux horloges en un même lieu à un même
>>    instant
> 
> Oui. Et?

Et ce fait ne dépend pas du référentiel choisi, alors que la condition
que tu poses en dépend :

>> D'un point de vue strictement logique une propriété dépendante du
>> référentiel ne peut pas impliquer une propriété qui ne l'est pas !
>>
>> Ça ne peut être vrai que trivialement si la conclusion était toujours
>> vraie (et donc aucune condition n'est nécessaire) : c'est la Relativité
>> Galiléenne.
> 
> On s'en tape !!!

Tu t'en tapes parce que tu n'as ni jugeotte ni honnêteté.

>> De plus Lengrand se contredit en admettant l'inégalité des temps
>> propre dans un scénario qui est cinématiquement identique à celui
>> de Tau Ceti lorsque l'on examine la trajectoire du voyageur inertiel
>> du point de vue du référentiel inertiel de l'autre voyageur, mais
>> en subsituant la Terre [considérée inertielle] au référentiel de
>> base.
> 
> Tu te fous de la gueule du monde.
> 
> Je t'ai dit que le scenario n'était pas identique.

Il l'est *par définition* de Paula.

> [gnip gna gna gna encore]

>> https://fr.surveymonkey.com/r/NT9R2G7
> 
> Tu me raconteras.

Tu es, pour l'instant, le seul à voir répondu non :-)