Path: ...!eternal-september.org!feeder3.eternal-september.org!news.eternal-september.org!.POSTED!not-for-mail
From: Olivier @ <olivier@monarobase.it>
Newsgroups: fr.soc.environnement
Subject: Re: =?ISO-8859-15?Q?Les_politiques_"vertes"_sont_r=E9gressives?=
Date: Wed, 08 May 2024 07:21:29 +0200
Organization: A noiseless patient Spider
Lines: 22
Message-ID: <v1f24q$3phqc$1@dont-email.me>
References: <L8PXN.890858$Gp2.195165@fx04.ams4> <l9eoolF7br0U3@mid.individual.net> <e5DhLCWb-8q5QIAvhLOX5f83iU8@jntp> <v0tdh9$35rma$1@dont-email.me> <62rYN.34855$YIMb.345@fx15.ams4> <v0tfm5$36b5h$1@dont-email.me> <c8x0yv8Q3DXAwMmZfqdewayDwJQ@jntp> <v0thg4$36nsl$1@dont-email.me> <nXwYN.35050$BdS7.27764@fx06.ams4> <v0u75k$3bos8$1@dont-email.me> <tdUAh-LQX8Q-ZT4bj_o_25d5uhI@jntp> <v0u8r5$3c50d$1@dont-email.me> <v0ubga$3cnu3$1@dont-email.me> <dDFYN.29943$k2W7.22160@fx04.ams4> <l9gqscFh55aU3@mid.individual.net> <TX1ZN.49709$BdS7.40038@fx06.ams4> <v12o4o$idpj$1@dont-email.me> <X4bZN.5$lUmc.0@fx08.ams4> <v13ho5$nvvp$1@dont-email.me> <sfcZN.6$Z6Dc.2@fx04.ams4> <v1aeka$2hglr$1@dont-email.me> <pna_N.31989$NDYb.30096@fx05.ams4> <v1bbsq$2oihk$1@dont-email.me> <sil_N.32669$v2Kc.27975@fx03.ams4> <v1d2cn$37g7n$1@dont-email.me> <dMs_N.23861$LPy3.12775@fx11.ams4> <v1e1fm$3ersf$1@dont-email.me> <eXD_N.17166$lUmc.8558@fx08.ams4>
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-15"; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Injection-Date: Wed, 08 May 2024 07:21:30 +0200 (CEST)
Injection-Info: dont-email.me; posting-host="9dfe4d62a7ad3a7fa9036a452fc6d761";
	logging-data="3983180"; mail-complaints-to="abuse@eternal-september.org";	posting-account="U2FsdGVkX18Uni5W+0tfx/NznszUq7Yz"
Cancel-Lock: sha1:lx3KbxmVWXIRckRQvU/txOvDJ/4=
X-Newsreader: MesNews/1.08.06.00
Bytes: 3098

Paul Aubrin a formul� ce mercredi :
> Le 07/05/2024 � 22:04, Olivier@ a �crit�:
>>> Exact, ces proc�dures ont �t� utilis�es en 1996 pour faire approuver par 
>>> les d�l�gu�s gouvernementaux un texte diff�rent de celui propos� par le 
>>> WG1 (groupe de travail scientifique). Puis, le texte vot� dans le r�sum� 
>>> pour les d�cideurs a servi � mettre � jour la synth�se scientifique 
>>> compl�te.
>>> Des scientifiques assez nombreux ont protest�. Mais la modification 
>>> abusive a �t� conserv�e dans ce rapport et dans tous les suivants.
>> 
>> De l'eau a coul� sous les ponts depuis presque 30 ans. Les rapports du GIEC 
>> se sont succ�d�. N'auriez-vous rien de plus r�cent ?
>
> En d�pit des protestations, y compris du pr�sident de l'Acad�mie US des 
> sciences, les proc�dures du GIEC sont rest�es les m�mes. D'ailleurs, au fond 
> des choses, l'id�e de faire voter "La Science" par 195 d�l�gu�s, un par pays, 
> est parfaitement ridicule : en sciences, on ce sont les observations qui 
> invalident (ou finissent par valider) une hypoth�se et non des d�l�gu�s en 
> assembl�e g�n�rale. Surtout si les motions vot�es ont �t� r�dig�e par une 
> poign�e de comp�res qui se cooptent.

Une fois de +, vous n'avez pas r�pondu � la question.