Path: ...!2.eu.feeder.erje.net!3.eu.feeder.erje.net!feeder.erje.net!eternal-september.org!feeder3.eternal-september.org!news.eternal-september.org!.POSTED!not-for-mail
From: Python <python@invalid.org>
Newsgroups: fr.sci.physique
Subject: =?UTF-8?Q?Re=3A_Temps_r=C3=A9el_propre_=28Tr=29_et_temps_observable?=
 =?UTF-8?B?IChUbyk=?=
Date: Wed, 15 May 2024 18:50:22 +0200
Organization: CCCP
Lines: 88
Message-ID: <v22p4e$vsdb$1@dont-email.me>
References: <7hBmGeh4DhFDwOH3Kn-mTXUCmx8@jntp> <v1o7a2$24ndq$1@dont-email.me>
 <Pf9SEzveWpNPOfVJNtPBPa_RJLk@jntp> <v1q68t$2lskr$1@dont-email.me>
 <e_F9NiaCetr-EnSRKijkauMx13A@jntp> <v1qg51$2o7l9$1@dont-email.me>
 <Ma5wGPeEjqLEk5yRB6irdfvTvwM@jntp> <v1qpk8$2qaqm$1@dont-email.me>
 <JugsUu3ynURnDBz6P_P0TIPDFPk@jntp> <v204dc$99u2$1@dont-email.me>
 <dhbVg4FytQul6tOe_5LuBWDZTg0@jntp>
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Injection-Date: Wed, 15 May 2024 18:50:23 +0200 (CEST)
Injection-Info: dont-email.me; posting-host="1e956420965cfe3548b3c676fddaac1d";
	logging-data="1044907"; mail-complaints-to="abuse@eternal-september.org";	posting-account="U2FsdGVkX18HI2SG7iqwJvBBoQc8ezQQ"
User-Agent: Mozilla Thunderbird
Cancel-Lock: sha1:nx3Q5zyIufjN5cfm/dsnWUwQDyY=
Content-Language: fr
In-Reply-To: <dhbVg4FytQul6tOe_5LuBWDZTg0@jntp>
Bytes: 5005

Le 14/05/2024 à 23:16, Richard Hachel a écrit :
> Le 14/05/2024 à 18:44, Python a écrit :
> 
>> Questions très sérieuses qui me vient à la relecture de
>> tes derniers messages :

> Si tu regardes bien, une grande majorité d'êtres humains ne se posent 
> jamais de questions.

J'avais dis sans "bla bla" !

....
>> Dans tes propres messages tu posais comme contrainte l'égalité du
>> "trajet" (i.e. la partie spatiale de la trajectoire, l'ensemble
>> des positions occupées lors de la trajectoire) dans le référentiel
>> de Terrence.
....
> La trajectoire spatiale s'effectue en ligne droite, sur une distance de 12 al pour les deux voyageuses. 

Vu du référentiel de la Terre. C'est justement la base de mon argument
contre ton affirmation : ce n'est pas vrai vu d'un autre référentiel
inertiel DONC ça ne peut impliquer une propriété indépendante du
référentiel d'étude choisi.

>> Dans tes messages plus récents tu as clairement changé cette condition
>> en simple égalité des distances au sens où départs et arrivées,
>> événements bien caractérisées, se produisent en des lieux bien définis
>> dans le référentiel de Terrence.
> 
> Oui

Tu as donc bien changer la condition d'égalité de "trajet" en
égalité de "distance". Pour la raison indiqué ci-dessus : cette
égalité des distances est (trivialement) indépendante du référentiel
dans lequel on mesure ces distances. Ce changement discret dans
ton énoncé est révélateur d'une certaine malhonnêteté sinon d'une
malhonnêteté certaine.

> Personne ne peut les contester, les réfuter, ou les trouver illogiques.

On peut trouver illogique d'invoquer une condition qui est toujours
vraie dans le contexte d'un scénario donné.

C'est comme dire "si x est divisible par 4, alors si x est pair,
alors. ..." : la condition "x est pair" n'a aucun intérêt puisque
vraie si "x est divisible par 4". C'est quand même pas sorcier
à comprendre !

>> Et cette égalité des distances portent
>> sur la distance entre les positions de ces deux événements.
> 
> Mais oui.

Noté.

>> Jusque là tu confirmes que cette distance est celle entre la position
>> de l'événement de départ et celle de l'événement d'arrivée, qu'il
>> s'agisse de Stella ou de Bella (et ce vu de Terrence comme d'un autre
>> référentiel, même si, alors, cette distance peut être différente) ?
> 
> Non.

Ah, il faudrait savoir, je n'ai fait que reformuler le précédent
paragraphe. De plus c'est en gros ce que tu as écris dans un
message précédent.

[snip le reste du délire et du bla bla d'évasion]
Comme cette histoire d'égalité de "trajet" dont j'avais démontré
l'inanité (parce que elle dépend du référentiel inertiel considéré)
n'est plus dans ton argument, il ne reste plus que l'égalité de
distance décrite ci-dessus (qui est encore pire).

Tu as bel et bien changé le contenu de ton affirmation.

Ceci dit elle est encore plus ridicule : on avait déjà la tautologie
de la durée entre deux événements égale avec elle-même, on a maintenant,
en plus, l'égalité de la distance entre deux événements égale avec elle-
même.

Et mon argument de Paula dont la trajectoire est *définie* comme étant
dans le référentiel de la Terre, la même que celle de Bella dans le
référentiel de Stella, pour laquelle tu admets la différence de
temps propre (avec la Terre) alors que pour Bella non (avec Stella)
tiens toujours : tu te contredis et tu contredis le principe de
Relativité.