Path: ...!eternal-september.org!feeder3.eternal-september.org!news.eternal-september.org!.POSTED!not-for-mail
From: Python <python@invalid.org>
Newsgroups: fr.sci.physique
Subject: Re: Les quatre voyageurs de l'univers
Date: Thu, 16 May 2024 20:27:36 +0200
Organization: CCCP
Lines: 45
Message-ID: <v25j6q$1n113$1@dont-email.me>
References: <7hBmGeh4DhFDwOH3Kn-mTXUCmx8@jntp> <v204dc$99u2$1@dont-email.me>
 <dhbVg4FytQul6tOe_5LuBWDZTg0@jntp> <v22p4e$vsdb$1@dont-email.me>
 <q38_1q-2koU42QGB84_0tn0d9us@jntp> <waNO1rBNjn77_e3HibHMhPyS8Vw@jntp>
 <bmIQ3Yg4xlXYW5aDOwLogm8Fbyw@jntp> <v23g52$156mo$1@dont-email.me>
 <IpAhCsT5OUq8zYU00ZPMnV-Uw18@jntp> <iPcEcLx_aeR-oZnHAg_NE7i27WI@jntp>
 <50BXRSH08BfkM1DQiyhPoMWpfNo@jntp>
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Injection-Date: Thu, 16 May 2024 20:27:38 +0200 (CEST)
Injection-Info: dont-email.me; posting-host="fb8b144712b86a3a43e8cbb49816a15c";
	logging-data="1803299"; mail-complaints-to="abuse@eternal-september.org";	posting-account="U2FsdGVkX18ef79UFdST6PHR37rocG9P"
User-Agent: Mozilla Thunderbird
Cancel-Lock: sha1:moPqSQDZVxRSs4RKLWbq8KUxnlE=
Content-Language: fr
In-Reply-To: <50BXRSH08BfkM1DQiyhPoMWpfNo@jntp>
Bytes: 3027

Le 16/05/2024 à 14:31, Richard "Hachel" Lengrand a écrit :
> Le 16/05/2024 à 09:22, Python a écrit :
>> Le 16/05/2024 à 03:02, Richard Hachel a écrit :
> 
>> Il t'a fallu plus d'un an pour réaliser que dans le scénario de
>> Paula il n'y a pas de voyage vers Tau Ceti...
> 
> Personne n'a jamais dit que le scenario que tu proposais était un voyage 
> de Paula vers Tau Ceti.

Tu rigoles ? Penant un an c'était dans toutes tes objections à mon
argument, ce n'est que récemment que tu as cessé et modifié discrètement
ton affirmation.

L'essence de ton affirmation est que pour deux trajets l'un inertiel
l'autre non entre deux événements (départ et arrivée conjoints) les
temps propres pourrait [selon certaines conditions] être les mêmes.

> [snip gna gna gna]
> D'où l'inutilité de la critique, et la validité de : "Si les temps 
> terrestres sont égaux et si les distances parcourues sont égales, alors 
> les temps propres seront égaux", termes proposés pour la résolution du 
> problème numéro trois.

Tu fais exprès d'oublier de citer les conditions importantes, importante
*selon toi* d'ailleurs :

- départ et arrivée conjoints [c'est la base]
- vitesse initiale du voyageur non-inertiel (par rapport à la
   Terre) nulle
- accélération constante

Et d'introduire des conditions sans intérêt car toujours vraies dès
lors que départ et arrivée sont conjoints (temps et distances égaux) ?

Sans parler de la condition que tu as modifiée discrètement en
passant d'égalité de trajets à égalité de distances.

Comment peux-tu prétendre avoir une discussion honnête dans des
conditions pareilles ?

Tu es pénible Lengrume.