Path: ...!weretis.net!feeder8.news.weretis.net!eternal-september.org!feeder3.eternal-september.org!news.eternal-september.org!.POSTED!not-for-mail
From: Cardinal de Here <cardinal@here.jc>
Newsgroups: fr.soc.politique
Subject: =?UTF-8?Q?Re=3a_Le_Hamas_r=c3=a9siste_vaillamment_=c3=a0_Isra=c3=ab?=
 =?UTF-8?Q?l?=
Date: Sat, 18 May 2024 13:16:14 +0200
Organization: A noiseless patient Spider
Lines: 87
Message-ID: <v2a2lu$2oo2q$1@dont-email.me>
References: <v25iiu$1msu6$1@dont-email.me> <qhmhz1w39ba1.dlg@le.bref>
 <zg2S-xWmuUHafb5yWf2f16PXj7w@jntp> <v25n61$1nsce$1@dont-email.me>
 <v26uc3$19akr$1@i2pn2.org> <v27378$23esf$1@dont-email.me>
 <151vzy3i7acqn$.dlg@le.bref> <v27f72$25ss4$2@dont-email.me>
 <v27mce$278v5$1@dont-email.me> <664766ab$0$8244$426a74cc@news.free.fr>
 <f4rer3iajpb7$.j9iz0xjeowpg$.xhk@jncp.jv> <v27ue2$28qcm$1@dont-email.me>
 <808ymcsjmyqh$.1qv6god8qqkx1$.xhk@jncp.jv> <v283vr$29vqd$1@dont-email.me>
 <v28b07$2bajv$1@dont-email.me>
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=windows-1252; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Injection-Date: Sat, 18 May 2024 13:16:15 +0200 (CEST)
Injection-Info: dont-email.me; posting-host="2fab95375d066c8916c5410df6ca2827";
	logging-data="2908250"; mail-complaints-to="abuse@eternal-september.org";	posting-account="U2FsdGVkX1871YPh2tlWODtAy+sGl8Ia+Shceg2Dhb8="
User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; Win64; x64; rv:78.0) Gecko/20100101
 Thunderbird/78.6.1
Cancel-Lock: sha1:T3JdRjpluN6ztQSCSi8QmGaVzLk=
Content-Language: fr
In-Reply-To: <v28b07$2bajv$1@dont-email.me>
Bytes: 6072

Le 17/05/2024 à 21:26, Volkin a écrit :
> Cardinal de Here wrote:
>> On sait cependant que contrairement à ce qu'on croyait au XIXe siècle 
>> l'univers a une histoire :
>> - Il a un commencement absolu car il use de manière irréversible son 
>> énergie libre. S'il était éternel alors depuis une éternité il aurait 
>> épuisé toute son énergie libre, ce qui n'est pas le cas.
>> - Il a un développement au cours du temps puisque apparaissent en son 
>> sein des structures de plus en plus complexes qui ne peuvent pas se 
>> déduire des structures passées.
>> On a donc non pas un problème de commencement mais de multiples 
>> problèmes de commencement : commencement de l'univers, commencement de 
>> la vie, commencement de chaque espèce, commencement de la pensée 
>> réfléchie, commencement des mathématiques qui démontreront un jour que 
>> l'univers des origines hyper chaud qui ne peut pas supporter la vie et 
>> pas plus la conscience ne peut pas non plus les dériver de sa 
>> structure logico-mathématique...
> 
> Je ne suis pas tout à fait d'accord. L'épuisement de l'énergie
> qu'on constate à horizon observable peut être juste une illusion.
> Absolument rien ne prouve que dans la partie inobservable de l'univers
> il ne se passe l'inverse.

La science se fonde sur les observations. Or jamais la moindre 
observation n'a vu le recyclage de l'énergie libre consommée.

> Puis, plus fondamentallement, il n'y a aucun sens de parler
> du commencement vu qu'on n'a pas la moindre idée ce que ce c'est
> que le "temps".
> 
> Le temps n'est également qu'une illusion.

Le temps est une relation d'ordre dans la communication au monde de 
l'information créatrice. Pour la source qui est atemporelle cette 
relation d'ordre est de pure raison et ne structure rien en elle. Par 
contre pour le monde elle est réelle et structure l'apparition de 
l'information nouvelle en provenance de la source.

Pour prendre un exemple : le temps d'un roman est de pure raison pour le 
romancier, il ne structure absolument rien en lui. Par contre il 
structure la narration.

>> Si les religions qui passent leur temps à créer du désordre, à 
>> renverser des pouvoirs en place, à saper les règles antérieures 
>> cherchaient à instaurer un pouvoir ça se saurait. En fait la seule 
>> religion qui a fait du pouvoir sa préoccupation centrale c'est 
>> justement l'athéisme révolutionnaire. Donc je veux bien accepter cette 
>> thèse pour l'athéisme. Mais les religions païennes avec leurs guerres, 
>> leurs sacrifices humains ou animaux, avec leurs mythes fantastiques 
>> qui décrivent toujours des scènes de violence collective n'ont cure du 
>> pouvoir, surtout à une époque reculée où le pouvoir n'existait pas ! 
>> Vos arguments sont profondément erronés. Comme l'athéisme est la 
>> religion officielle du pouvoir vous n'avez pas besoin de vous casser 
>> la tête pour le justifier. Mais justement c'est en cela que l'athéisme 
>> est irrationnel, totalitaire, fanatique, intolérant et violent !
> 
> Là je suis d'accord avec vous. A une petite chose près.
> 
> Si vous étes tolérant avec les religions il faut être tolérant
> avec l'athéisme qui en est une, ni plus ni moins, et qui ne
> fait que chercher une voie, à sa façon.
> 
> Il faut prendre ce qui est bon dans l'athéisme et ce faisant
> ça va peut être le rendre moins aggressif.

Il existe deux athéismes :
- l'athéisme panthéiste qui soutient que le monde est divin ;
- l'athéisme nihiliste qui postule que dieu est le néant.

Le premier est rationaliste, recherche l'harmonie, la concorde et la 
tolérance. De très grands savants appartiennent à ce courant de pensée 
et il est tout à fait possible de s'entendre avec eux pour construire 
une société juste, libre et pacifique.

Le second repose sur le rejet de la raison et des règles et lois qu'elle 
perçoit dans le monde. Cet athéisme est éminemment destructeur, criminel 
et suicidaire. Il finit même par relever de la pathologie mentale comme 
le montre l'effondrement de Nietzsche. Il est oppressif, intolérant, 
fanatique, criminel, volontiers génocidaire. C'est l'athéisme de Macron 
et de la clique de tdc qui l'entoure. Je ne vois pas comment l'humanité 
pourrait durablement supporter ces démons. D'ailleurs s'ils existent 
n'est-ce pas pour que les êtres humains se repentent et supplient Dieu 
de les aider à s'en débarrasser ?