Path: ...!2.eu.feeder.erje.net!3.eu.feeder.erje.net!feeder.erje.net!eternal-september.org!feeder3.eternal-september.org!news.eternal-september.org!.POSTED!not-for-mail
From: efji <efji@efi.efji>
Newsgroups: fr.rec.photo
Subject: Re: Re:[HS] Barbouillage intelligent...
Date: Wed, 29 May 2024 14:34:33 +0200
Organization: A noiseless patient Spider
Lines: 69
Message-ID: <v377cp$14red$1@dont-email.me>
References: <sef5O.125211$m2s1.54905@fx04.ams4>
 <Dl14BmaKj2CqYG2WD7rLnZ3ymZA@jntp> <v36vtf$13lj6$1@dont-email.me>
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Injection-Date: Wed, 29 May 2024 14:34:33 +0200 (CEST)
Injection-Info: dont-email.me; posting-host="ab773ae66ffba85c4d85a0806e9360f8";
	logging-data="1207757"; mail-complaints-to="abuse@eternal-september.org";	posting-account="U2FsdGVkX1/H+TTjLfEeMDnF8fI0o3wP"
User-Agent: Mozilla Thunderbird
Cancel-Lock: sha1:imLVfKaI+yXUV0cks2p0sKsnNKg=
In-Reply-To: <v36vtf$13lj6$1@dont-email.me>
Content-Language: fr, en-US
Bytes: 4273

Le 29/05/2024 à 12:26, Alf92 a écrit :
> bp (le 28/05/2024 à 22:09:31) :
>> Le 28/05/2024 à 08:56, *Paul Aubrin* a écrit :
> 
>>> Par fainéantise, j'avais laissé l'appareil en mode bracketing
>>> automatique. Sur la photo ci-dessous, il a correctement identifié les
>>> limites des murs, mais dans la zone où il y avait des gens, il a
>>> superposé, je ne vois pas pourquoi, deux prises de vus entre lesquels
>>> les personnes s'étaient déplacées, avec des dédoublements assez étranges.
>>>
>>> https://www.cjoint.com/data/NECgZfY2VfZ_P1011569.JPG
>>
>> Ho Paulo
>> pense à ceux qui ont des petits debits et des petits contrats avec les
>> fai
>> Mets le poids de la photo ça evitera d'attendre la fin du mois pour avoir
>> des datas !
> 
> +1
> et le CO2 engendré par un tel transfert : environ 35g pour chaque
> téléchargement.

Vrai sur le fond, mais faux sur les chiffres!

Tout d'abord l'impact CO2 du numérique est très compliquée à calculer : 
vous prenez une voiture ou un avion, vous connaissez sa consommation et 
hop vous avez l'empreinte CO2. Pour un réseau c'est bien plus compliqué. 
Comment fait-on? En gros on calcule la consommation globale des 
installations et la quantité de données qui y passe, et on fait une 
division. Vous voyez que c'est totalement différent : si GR renonce à 
faire 100 km avec son monstrueux bolide antédiluvien, il va éviter de 
balancer le produit de combustion de 16 litres de bonne essence. Mais si 
Alf renonce à télécharger la photo d'Aubrin, le réseau est toujours là 
et il consomme exactement autant, donc il n'a rien économisé!

On arrive à une situation paradoxale : plus on utilise le réseau, moins 
il est émetteur par MB transféré !

Par ailleurs on gagne grosso modo chaque année (à coût financier et 
énergétique constant) un facteur 1.4 sur tout ce qui touche 
l'informatique, le stockage, les réseaux etc., gains compensés par le 
fameux effet rebond qui entraîne une hausse de consommation. Mais malgré 
tout on entend périodiquement des gens ressasser la rengaine des années 
90 "effacez vos mails et leurs pièces jointes pour sauver la planète", 
ce qui est pathétique en 2024.

Reprenons maintenant le chiffre de Alf: 35g de CO2 pour télécharger 7MB, 
soit 5g par MB.

Le trafic internet mondial annuel devrait atteindre bientôt 400 
exaoctets = 4 x 10^20 octets = 400 milliards de GB.

à 5 g de CO2 le MB, ça nous ferait 5 kg le GB et donc 2 milliards de 
tonnes de CO2.

Rappel, les émissions mondiales de CO2 2023 ont été de 37.4 milliards de 
tonnes. Si les seuls réseaux étaient responsables de plus de 5% des 
émissions, ce serait assez grave (ou alors les gros émetteurs auraient 
très sérieusement décarboné!).

Chaque jour il y a 720000 heures de nouvelles vidéos sur Youtube, soient 
260 millions d'heures par an, soit environ 260 millions de GB. Et puis 
il y a Tiktok, Facebook, Instagram, Netflix et les autres plateformes, 
et toute la pornographie... Bref les petites photos d'Aubrin et les 
pièces jointes des mails, il faut oublier :)

-- 
F.J.