Path: ...!npeer.as286.net!npeer-ng0.as286.net!weretis.net!feeder8.news.weretis.net!eternal-september.org!feeder3.eternal-september.org!news.eternal-september.org!.POSTED!not-for-mail
From: Python <python@invalid.org>
Newsgroups: fr.sci.physique
Subject: =?UTF-8?Q?Re=3A_Acc=C3=A9l=C3=A9ration_relativiste_et_changement_de?=
 =?UTF-8?B?IHLDqWbDqXJlbnRpZWwu?=
Date: Fri, 31 May 2024 01:50:49 +0200
Organization: CCCP
Lines: 72
Message-ID: <v3b3cp$1t5jj$3@dont-email.me>
References: <27QAk5y9yXmWKUeCT8ctKlNUwsM@jntp>
 <665816f0$0$10507$426a74cc@news.free.fr> <siiKtTv1Fli_5dltYgRzlw6vF1Q@jntp>
 <v3b1cd$1t1dl$1@dont-email.me> <vLLMNPCCgUBOuTVUkDnB0iprt8s@jntp>
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Injection-Date: Fri, 31 May 2024 01:50:50 +0200 (CEST)
Injection-Info: dont-email.me; posting-host="37aa918075e7c93e774e193976503b57";
	logging-data="2004595"; mail-complaints-to="abuse@eternal-september.org";	posting-account="U2FsdGVkX1/05RZO9Bqr2NTpvWM4IJBl"
User-Agent: Mozilla Thunderbird
Cancel-Lock: sha1:67YTuXOJEzcYJKy2AXLarslBJxY=
Content-Language: fr
In-Reply-To: <vLLMNPCCgUBOuTVUkDnB0iprt8s@jntp>
Bytes: 4132

Le 31/05/2024 à 01:41, Richard Hachel a écrit :
> Le 31/05/2024 à 01:16, Python a écrit :
> 
>> "Est-ce que l'accélération d'un corps mesurée dans un référentiel
>> galiléen est la même que dans tout autre référentiel galiléen ?"
> 
> MAIS NON!!!
> 
> C'est PAS la question.

Encore une fois je t'avais surestimé. C'était donc encore plus
con que supposé pas simplement mal formulé.

> Tu le fais exprès ou quoi? ? ?
> 
> Il est bien évident qu'une accélération, posons 10m/s² (a=1.052al/an²), 
> mesurée dans un autre référentiel galiléen, ne va plus être de a'=10m/s².
> 
> N'importe qui, même un lycéen va le comprendre.

Ce n'est pas si évident puisque c'est le cas en Relativité Galiléenne.

> Arrêtes de faire le bouffon!
> 
> Tu vas finir par te la prendre, ta tarte...
> 
> Mais c'est pas de ça que je parle, et j'en arrive à me demander si tu as 
> toutes tes facultés mentales.
> Mais si tu crois qu'on va pouvoir dire, elle est de 5m/s², ou de 16m/s², 
> ou de 3cm/s², c'est à dire a une AUTRE valeur, tu vas te prendre la 
> tarte du siècle.
> 
> Ecoutes moi bien et cesses de faire le guignol :
> "L'accélération dans ce nouveau référentiel ne sera plus constante".
> 
> J'ai pas dit identique, BORDEL DE MERDE, la tarte elle me démange!
> 
> J'ai dit qu'il n'y aura plus d'accélération CONSTANTE.

tu as dis "invariante", ce que j'ai corrigé en "constante". Tu n'as
JAMAIS parlé d'accélération "constante".

> Pour mieux dire encore : la notion d'accélération y sera CADUQUE.
> 
> Il n'y aura plus de notion classique d'accélération.

Ça y est, Lengrand vient d'annoncer que la notion de la variation
de vitesse n'a plus aucun sens.

> Déjà, dans le référentiel terrestre, l'accélération de départ de 10m/s² 
> va progressivement s'amenuiser de plus en plus. L'observateur terrestre 
> note une accélération de quelques centimètres par seconde (Julien t'en 
> avait parlé de ça, mais tu ne suis pas).
> Alors a fortiori, si je passe dans un autre référentiel galiléen que le 
> référentiel terrestre, et que je me créé un "arrière monde" 
> supplémentaire tu penses bien que l'accélération de 10m/s² dans le 
> référentiel de la fusée, qui ne veut déjà plus rien dire dans le 
> référentiel terrestre, puisqu'elle va devenir n'importe quoi avec le 
> temps, voudra encore moins dire quelque chose si je transpose dans un 
> référentiel encore supplémentaire.

Dans ta question initiale tu parles de "changement de référentiel".

> C'est bon, tu comprends ou tu continues à te ridiculiser?

Bon, tu prends tes pilules, Lengrume et tu vas te coucher parce que là
c'est au delà du raisonnable. Rien d'écrit ci-dessus n'a le moindre
sens.

Une bonne tarte au foin et au purin te ferait le plus grand bien.