Path: ...!3.eu.feeder.erje.net!feeder.erje.net!weretis.net!feeder8.news.weretis.net!reader5.news.weretis.net!news.solani.org!.POSTED!not-for-mail
From: "SS.Innocents" <saints.innocents@meta-science.fr>
Newsgroups: fr.sci.zetetique
Subject: Re: =?UTF-8?B?W2xpdnJlXSBWb3VzIHBlbnNleiDDqnRyZSBtw6lkaXVtID8=?=
Date: Fri, 7 Jun 2024 13:23:56 -0000 (UTC)
Organization: www.meta-science.fr
Message-ID: <v3v1lb$1bg24$1@solani.org>
References: <%1G7O.152088$D3J8.130399@fx06.ams4> <665f2f1e$0$3285$426a74cc@news.free.fr>
 <GQI7O.129058$C1m8.98985@fx05.ams4> <665f631f$0$7526$426a74cc@news.free.fr>
 <JTZ7O.252597$THi.90024@fx01.ams4> <v3qati$12tb5$1@dont-email.me>
 <v3qb3e$12tb5$2@dont-email.me> <gNe8O.36794$d9s3.29985@fx10.ams4>
 <v3s1ar$1f2ac$1@dont-email.me> <lfh8O.181772$c2Ba.107678@fx02.ams4>
 <v3skvg$1ib3b$1@dont-email.me> <VJx8O.190937$C1m8.76498@fx05.ams4>
 <v3uvok$22nus$1@dont-email.me>
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Injection-Date: Fri, 7 Jun 2024 13:23:56 -0000 (UTC)
Injection-Info: solani.org;
	logging-data="1425476"; mail-complaints-to="abuse@news.solani.org"
User-Agent: MacCafe/3.01.1(4D18)/harrar (macOS 14.5.0 (23F79) - Mac14,13)
Cancel-Lock: sha1:qg5MyxZhXWpzErP6tefifZAWfbE= sha256:tR5DVrvCNtb2q2vwzeUuqaZuDKYIqVpxFZaqyMhfd/A= sha1:cwn3DX/J1cWlvYuDzkFPn8eq5ZA=
X-Face: ,\m{?h\)X
In-Reply-To: <v3uvok$22nus$1@dont-email.me>
X-User-ID: eJwVxcERACEIBLCWQJcFyhGU/ku4uXxim8p20AgbGxEhYk701XtBWr7/7Kx18ym3tCsr4cHtBRyHTC1Lje4PQ7UU5g==
Bytes: 5197
Lines: 80

Le 7 juin 2024 à 14:51 , yoyo, S'est exprimé : 


> Le 07/06/2024 à 08:25, Paul Aubrin a écrit :
>> Le 06/06/2024 à 17:35, yoyo a écrit :
>>>> Le principe de la méthode scientifique consiste à trouver des 
>>>> conséquences testables d'une hypothèse, puis à monter une expérience 
>>>> pour observer si on observe les conséquences prévues dans la réalité.
>>>> Si le conséquences correspondent à l'hypothèse, on a un peu plus 
>>>> confiance que l'hypothèse est vraie (son domaine de validité s'accroît).
>>>> Si les conséquences ne correspondent pas, l'hypothèse est invalidée.
>>>>
>>>>
>>>
>>> Sauf que là on ne peut pas prouver qu'elle soit vraie ou fausse, 
>>> puisque statistiquement ou probablement ça a des chances (très très 
>>> minime) pour que ça se passe...
>> 
>> Il faut monter des tests qui permettent de recueillir assez 
>> d'observations pour que les résultats soient statistiquement significatifs.
>>>
>>> Comme dirait la pub du LOTO "100% des gagnants ont tenté leur chance"...
>> 
>> Tout à fait, si l'on ne fait aucun test, on est sûr de ne rien pouvoir 
>> conclure, ni dans un sens, ni dans l'autre.
>> L'avis de E.H. est que l'on n'a pas besoin de faire de test parce qu'il 
>> est sûr d'être un devin. Votre avis semble qu'il ne faut pas faire de 
>> test parce que vous êtes sûr que leur résultat serait négatif. Vos 
>> positions ne sont pas zététiques ni l'un, ni l'autre. Mettez en doute 
>> vos conclusions préétablies et essayez d'imaginer un test qui 
>> permettrait de les invalider.
>> 
>
> Si vous auriez bien lu ma réponse, je n'ai pas dit que ça ne se passera 
> pas, mais qu'il y ai de très forte chance que ça ne se passe pas.
>
> Certains comme EH croient que certaines personnes peuvent forcer la 
> chance, sauf qu'à chaque fois qu'il a dit qu'il se passerait quelque 
> chose ça c'est avérer inexact, même s'il a chaque fois il trouve des 
> excuses bidons sur le pourquoi... Il affirme pouvoir faire des miracles, 
> on attend toujours les preuves.
>
> Dans mon cas, en tant que non croyant et non voyant, je me contente des 
> stats de séquences aléatoires qui ont de très faibles chances de 
> réussir, genre pour le loto les chances d'avoir le minimum sont beaucoup 
> plus fortes que d'avoir le maximum et encore il n'y a que 6 numéro par 
> tirages...
>
> De toutes façon la preuve de son ignorance et de son arrogance, c'est 
> qu'il a réfuté tout ce que le bouquin en question démontrait sans même 
> prendre le temps de le lire....
>
> Perso j'ai lu quelques pages avant de juger et ma fois il se base sur 
> des statistiques, mais est ce que se baser sur des statistiques ou des 
> probabilités font de nous des voyants ? Est ce que tous les 
> statisticiens sont des voyants ? Evidement que non, ils se contentent 
> juste de calculer les chances qu'un évènement se produisent...
>

La Saint Lazare est le 23/2, l'hasard ? en tout cas phonétiquement

voilà les cartes 23 et 2

23 - Dieu Rê

<https://www.dropbox.com/scl/fi/esql9ehxp7qoqqob3efjk/23-Dieu-R.jpg?rlkey=4buaz0kk5jkjtq3oxn2aq8xr5&dl=0>

02 - La Chance

<https://www.dropbox.com/scl/fi/khx9jze7fjss9jicpg3qz/02-La-Chance.jpg?rlkey=l1iwscrwipxiy6wnugkuu7i57&dl=0>

-- 
-- 
  \ /    Croire c'est le contraire de savoir,
-- o --  si j'y crois, je ne sais pas,
  / \    si je sais, pas la peine d'y croire.
--> Je crois pas, car je sais que c'est faux malgré tout... 
Ma Fiche MSV :
<https://www.monsitevoyance.com/voyance-avec-innocents-11193-voyant.html>